Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4а-517/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - административное наказание - лишение водительских прав - мировые судьи - инспектор)

Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4а-517/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Дашковой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 206 района "Дорогомилово" г. Москвы от 17.11.2011 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 206 района "Дорогомилово" г. Москвы от 17.11.2011 года Дашкова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 206 района "Дорогомилово" г. Москвы от 17.11.2011 года оставлено без изменения, жалоба Дашковой Т.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дашкова Т.А. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, что показания свидетелей Е. и В. не могут служить доказательствами по делу, что в решении судьи районного суда не указаны порядок и срок его обжалования, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 206 района "Дорогомилово" г. Москвы от 17.11.2011 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.08.2011 года в 20 часов 50 минут Дашкова Т.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следовала в районе д. 20/1 по ул. Мира Октябрьского сельсовета с. Воскресенское Данковского района Липецкой области с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем была остановлена инспектором ГИБДД, на законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила отказом, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанными действиями Дашкова Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении Дашковой Т.А. такие освидетельствования не были проведены, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от их прохождения Дашкова Т.А. отказалась.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Дашковой Т.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Данковский", постовой ведомостью сотрудников ГИБДД на 24.08.2011 года, карточкой маршрута патрулирования N 4 ОГИБДД ОВД по Данковскому району, сообщением начальника ОГИБДД М ОМВД России "Данковский" о наличии прибора для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в дежурной части М ОМВД России "Данковский", показаниями свидетелей В. и Е., вывод мирового судьи о наличии в действиях Дашковой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, так как инспектор ГИБДД не проводил в отношении Дашковой Т.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нельзя признать обоснованным, поскольку, как следует из представленных материалов, Дашкова Т.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. Кроме того, ст. 27.12 КоАП РФ не содержит указания об обязательном предварительном освидетельствовании водителя транспортного средства сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения до направления его на медицинское освидетельствование.

Довод надзорной жалобы о том, что в решении судьи районного суда не указаны порядок и срок его обжалования, не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку возможность обжалования вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора прямо предусмотрена КоАП РФ.

Доводы Дашковой Т.А. о том, что показания свидетелей Е. и В. не могут служить доказательствами по делу, так как они не соответствуют действительности, а также о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, являются несостоятельными. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Дашковой Т.А., показания свидетелей Е. и В., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 206 района "Дорогомилово" г. Москвы от 17.11.2011 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дашковой Т.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Дашковой Т.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин