Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4а-518/12 (ключевые темы: срок ответа - односторонний порядок - дорожные знаки - административное наказание - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4а-518/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Климова А.В. и дополнения к ней на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы от 29.12.2011 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы от 29.12.2011 года Климов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2012 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы от 29.12.2011 года оставлено без изменения, жалоба Климова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе и дополнениях к ней Климов А.В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что в решении судьи районного суда не имеется информации о просмотре в судебном заседании представленной заявителем видеозаписи, что решение судьи районного суда содержит сведения о неизвестном ему гражданине С., а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы от 29.12.2011 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 06.11.2011 года в 13 часов 20 минут Климов А.В. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N , следуя в районе дома 29 по дублеру ул. Полярная в направлении ул. Молодцова в г. Москве, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Климова А.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, схемой нарушения, фотоматериалами, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля Д., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Климова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Климова А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как на участке дороги, по которому он следовал, организовано одностороннее движение, что подтверждается ответом из ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО", нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Долгова В.В. и представленными Климовым А.В. фотоматериалами, исходя из которых следует, что в районе дома 29 по дублеру ул. Полярная, где следовал Климов А.В., до пересечения с ул. Чермянская в г. Москве организовано двухстороннее движение, а далее после перекрестка имеется одностороннее движение. Указанное обстоятельство также подтверждается и представленной Климовым А.В. видеозаписью. В свою очередь, ответ из ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО", на который Климов А.В. ссылается в своей надзорной жалобе, не может служить доказательством по делу, так как стоп линия 1.12 Приложения N 2 к ПДД РФ, речь о которой идет в данном ответе, не указывает о наличии на участке дороги, по которому следовал Климов А.В., одностороннего движения, поскольку согласно ПДД РФ об организации такого движения свидетельствуют в первую очередь дорожные знаки 5.5, 5.7.1, 5.7.2 и 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ. Как следует из представленных материалов, на участке дороги, по которому двигался Климов А.В., указанные выше дорожные знаки отсутствуют, что свидетельствует о том, что он следовал по дороге с двухсторонним движением, а значит, его действия были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в решении судьи районного суда не имеется информации о просмотре в судебном заседании представленной Климовым А.В. видеозаписи, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку названное выше обстоятельство свидетельствует о том, что данная видеозапись не была принята судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод Климова А.В. о том, что решение судьи районного суда содержит сведения о неизвестном ему гражданине С., не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из представленных материалов, имеющееся в решении судьи районного суда указание на фамилию "С." вместо "Климов" является явной технической ошибкой судьи, которая не влечет отмену обжалуемых по делу судебных постановлений.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Климова А.В., показания свидетеля Д., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы от 29.12.2011 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Климова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Климова А.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин