Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4а-522/12 (ключевые темы: состав административного правонарушения - дорожная разметка - административное наказание - лишение водительских прав - встречное движение)

Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 4а-522/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Агабалаева Э.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 15 декабря 2011 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 15 декабря 2011 года Агабалаев Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 15 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Ратушного Е.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Агабалаев Э.Н. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует; в решении судьи районного суда неверно изложены его объяснения и искажены показания свидетелей К. и К.; дело и жалоба рассмотрены судебными инстанциями не всесторонне, не полно и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 15 декабря 2011 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 10 ноября 2011 года в 12 часов 35 минут Агабалаев Э.Н., управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. ... и в районе д. ... в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Агабалаева Э.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, письменными объяснениями и показаниями сотрудника ГИБДД Р., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей.

Довод Агабалаева Э.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, из показаний сотрудника ГИБДД Р., составившего протокол об административном правонарушении, следует, что он видел, как водитель автомашины "..." в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Не доверять показаниям названного лица оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью других собранных по делу доказательств, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Оценка показаний данного свидетеля дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Агабалаева Э.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы надзорной жалобы о том, что в решении судьи районного суда неверно изложены объяснения Агабалаева Э.Н. и искажены показания свидетелей К. и К., не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Усомниться в том, что объяснения Агабалаева Э.Н. и показания свидетелей К. и К. отражены в решении судьи районного суда в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что дело и жалоба рассмотрены судебными инстанциями не всесторонне, не полно и не объективно, несостоятелен. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Агабалаева Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу; их совокупности, а также доводам Агабалаева Э.Н. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Агабалаева Э.Н., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Агабалаеву Э.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Агабалаев Э.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 15 декабря 2011 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Агабалаева Э.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Агабалаева Э.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин