Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4а-544/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - полиция - ДПС - государственный регистрационный знак - государственный надзор)

Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4а-544/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Иванова А.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 14 октября 2011 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 14 октября 2011 года Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 14 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Иванова А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Иванов А.С., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 22 июля 2011 года автомобилем "..." он не управлял; что сотрудники полиции П. и Д. заинтересованы в исходе его дела; что при составлении протоколов понятые не присутствовали, а их подписи были внесены в протоколы позднее.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Иванов А.С. 22 июля 2011 года в 02 часа 45 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигался по дворовой территории дома N ..., расположенного по ул. ... в г. Москве, где в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванова А.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; рапортом сотрудника 1 ОБМ УВО при УВД по ЗАО г. Москвы; показаниями свидетелей - инспектора ДПС ГИБДД Р., сотрудников полиции П. и Д., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Иванова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что 22 июля 2011 года автомобилем "..." он (Иванов) не управлял, несостоятелен и опровергается совокупностью указанных выше доказательств. В частности, из показаний свидетелей - сотрудников полиции П. и Д. следует, что около 02 часов 20 минут 22 июля 2011 года они непосредственно наблюдали, как автомобиль марки "..." государственный регистрационный знак ... двигался по дворовой территории дома N ..., расположенного по ул. ... в г. Москве, осуществляя парковку задним ходом. В связи с тем, что автомобили указанной марки часто угоняемы, ими (П. и Д.) было принято решение о проверке документов водителя, которым оказался Иванов А.С. При проверке документов у Иванова А.С. были также выявлены признаки опьянения, после чего на место были вызваны сотрудники ГИБДД.

При этом ссылка заявителя на личную заинтересованность сотрудников полиции П. и Д. не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждается никакими объективными данными, при том, что ни факт знакомства П. и Д. с Ивановым А.С. до выявления признаков административного правонарушения, ни основания для оговора последнего со стороны П. и Д. судебными инстанциями установлены не были.

Довод заявителя о том, что при составлении протоколов понятые не присутствовали, а их подписи были внесены в протоколы позднее, не может быть признан состоятельным. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, равно как и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно п. 137.1 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185, факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, при отстранении Иванова А.С. от управления транспортным средством и при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые присутствовали, удостоверили правильность хода и результатов совершенных процессуальных действий своими подписями в соответствующих протоколах без каких-либо замечаний. Данные протоколы были без замечаний также подписаны и самим Ивановым А.С. Указанные обстоятельства находят свое подтверждение и в показаниях свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Р., данных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Иванова А.С., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Иванову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Иванова А.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 14 октября 2011 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова А.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Иванова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин