Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4а-563/12 (ключевые темы: состав административного правонарушения - схема места совершения административного правонарушения - встречное движение - неустранимые сомнения - заинтересованность)

Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4а-563/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Зорина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 13 декабря 2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 13 декабря 2011 года Зорин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 13 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Зорина Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Зорин Е.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что на полосу, предназначенную для встречного движения, он выехал по указанию сотрудника ГИБДД, а потому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует; свидетельские показания сотрудников ГИБДД С. и Д. не могут служить доказательствами по делу в связи с наличием у них заинтересованности в исходе дела; фотоматериалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как ни протокол об административном правонарушении, ни схема места совершения административного правонарушения не содержат сведений о фотофиксации административного правонарушения; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 13 декабря 2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 24 октября 2011 года в 09 часов 55 минут Зорин Е.В., управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... и в районе д. ... по ул. ... в г. ... в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Зорина Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, показаниями сотрудников ГИБДД С. и Д., допрошенных судебными инстанциями при рассмотрения дела и жалобы.

Довод Зорина Е.В. о том, что на полосу, предназначенную для встречного движения, он выехал по указанию сотрудника ГИБДД, а потому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, подлежал проверке при рассмотрении дела и жалобы и мотивированно отклонен как несостоятельный, так как объективно ничем не подтвержден. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Зорина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных решениях.

В качестве одного из доводов жалобы Зорин Е.В. указал, что свидетельские показания сотрудников ГИБДД С. и Д. не могут быть приняты в качестве доказательств по делу в связи с наличием у них заинтересованности в исходе дела. Приведенный довод нельзя признать обоснованным, поскольку каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод заявителя о том, что фотоматериалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как ни протокол об административном правонарушении, ни схема места совершения административного правонарушения не содержат сведений о фотофиксации административного правонарушения, не может быть принят во внимание. Порядок осуществления фотофиксации административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Зорина Е.В. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Зорина Е.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Зорину Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 13 декабря 2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зорина Е.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Зорина Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин