Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 4а-567/12 (ключевые темы: дорожная разметка - встречное движение - участник дорожного движения - нарушение правил дорожного движения - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 4а-567/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Арапова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 72 Головинского района г. Москвы от 07 декабря 2011 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Головинского района г. Москвы от 07 декабря 2011 года Арапов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 72 Головинского района г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Арапова М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Арапов М.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ он не пересекал, так как маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства был начат и окончен им на прерывистой линии дорожной разметки; что перед линией дорожной разметки 1.1 отсутствовала линия разметки 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ; что у него не было умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; что судебными инстанциями не были устранены противоречия между имеющимися в деле доказательствами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Арапов М.В. 22 ноября 2011 года в 19 часов 50 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Михалковская в г. Москве в направлении ул. Нарвская, где в районе дома N 48 выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Арапова М.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями самого Арапова М.В., данными при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Арапова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения", образующим объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ он (Арапов) не пересекал, так как маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства был начат и окончен им на прерывистой линии дорожной разметки, несостоятелен и опровергается объяснениями самого Арапова М.В., данными при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, из которых следует, что до начала совершения маневра обгона он (Арапов) наблюдал линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и чтобы не нарушать ее требование совершил обгон автобуса, выехав на полосу встречного движения через линию разметки 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, проследовал по встречной полосе вдоль линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, после чего возвратился в ранее занимаемую им полосу также через прерывистую линию дорожной разметки.

Поскольку в данном случае дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересекать ее запрещено, то движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия данной дорожной разметки является нарушением Правил. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил. При указанных обстоятельствах, а также на основании исследования и оценки достаточной совокупности доказательств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Арапова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что перед линией дорожной разметки 1.1 отсутствовала линия разметки 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, равно как и утверждение заявителя о том, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятельны. По смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за совершение данного административного правонарушения подлежат лица, совершившие его как умышленно, так и по неосторожности. Кроме того, как отмечалось выше, в своих объяснениях Арапов М.В. указал, что заблаговременно, до начала совершения маневра обгона, наблюдал линию дорожной разметки 1.1 Приложения к Правилам дорожного движения РФ, однако приступил к выполнению указанного маневра, не учтя при этом требование п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также то обстоятельство, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требования Правил, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества других участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения административного правонарушения или обоснованность вывода судебных инстанций о доказанности вины Арапова М.В. в его совершении.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Арапова М.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Арапову М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Арапова М.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 72 Головинского района г. Москвы от 07 декабря 2011 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Арапова М.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Арапова М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин