Постановление Московского городского суда от 5 мая 2012 г. N 4а-617/12 (ключевые темы: ДТП - государственный регистрационный знак - лишение водительских прав - административное наказание - мусорные контейнеры)

Постановление Московского городского суда от 5 мая 2012 г. N 4а-617/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Полушкиной А.В. в интересах Гайнуллина Р.Р. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года Гайнуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 18 января 2012 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Гайнуллина Р.Р. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Полушкина А.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что ДТП Гайнуллин Р.Р. не совершал, а объективные доказательства его вины в оставлении места ДТП отсутствуют; показания свидетелей ... и ... не могут быть признаны доказательствами по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 14 сентября 2011 года примерно в 16 часов 00 минут Гайнуллин Р.Р., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., по адресу: город Москва, улица Старая Басманная, дом 20, строение 5 совершил столкновение с мусорным контейнером, повлекшее повреждение транспортного средства марки "..." государственный регистрационный знак ... и транспортного средства марки "..." государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился. Указанные действия Гайнуллина Р.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Гайнуллиным Р.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; заявлениями о ДТП ... и ...; схемой места ДТП; справкой о ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; материалом фотофиксации; показаниями допрошенного судьей районного суда свидетеля ...; показаниями допрошенной судьей Московского городского суда свидетеля ..., а потому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гайнуллина Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Довод защитника Полушкиной А.В. о том, что ДТП Гайнуллин Р.Р. не совершал, а объективные доказательства его вины в оставлении места ДТП отсутствуют, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, из показаний допрошенного судьей районного суда свидетеля ..., следует, что 14 сентября 2011 года, находясь по адресу: город Москва, улица Старая Басманная, дом 20, строение 5, он стал очевидцем ДТП, в результате которого транспортное средство кран "..." задел мусорный контейнер, который протащил за собой около 2 метров таким образом, что автомобили "..." и "...", стоящие за контейнером, получили повреждения, после чего он запомнил государственный регистрационный знак транспортного средства, совершившего ДТП, и впоследствии сообщил его владельцам пострадавших автомобилей. Показания указанного лица, наряду с показаниями допрошенной судьей Московского городского суда ..., обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Довод защитника Полушкиной А.В. о том, что показания свидетелей ... и ... не могут быть признаны доказательствами по делу, также несостоятелен. Оценка показаний указанных лиц дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гайнуллина Р.Р. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Полушкиной А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин