Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4а-650/12 (ключевые темы: место рассмотрения дела - надлежащее извещение - ходатайство об отложении - мировые судьи - защитник)

Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4а-650/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Тарасенкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 района Северное Бутово г. Москвы, от 24 октября 2011 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 17 района Северное Бутово г. Москвы от 24 октября 2011 года Тарасенков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Тарасенкова И.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Тарасенков И.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что мировым судьей было нарушено право на защиту Тарасенкова И.А., поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствие, в отсутствие одного из защитников, ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное другим защитником, оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Тарасенков И.А. 24 августа 2011 года в 02 часа 50 минут, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., следовал в г. Москве по ул. Скобелевская в сторону ул. Академика Глушко по ул. Поляны, где у д. 3а по ул. Поляны при наличии явных признаков алкогольного опьянения ответил отказом на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанными действиями Тарасенков И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Тарасенковым И.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами инспекторов ДПС, объяснениями понятых Г.А.К., К.В.А. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В надзорной жалобе Тарасенков И.А. указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, равно как и его защитник Фидарова А.Л., вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Фидаровой А.Л. мировым судьей не разрешен, ходатайство защитника Астафьева А.А. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов настоящего дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Тарасенкова И.А. неоднократно откладывалось: на 20 сентября 2011 года, на 10 октября 2011 года, на 19 октября 2011 года, на 24 октября 2011 года, в том числе, по многократным просьбам Тарасенкова И.А. Во всех случаях мировым судьей были предприняты надлежащие меры для извещения Тарасенкова И.А. о времени и месте назначенных судебных заседаний (л.д. 16, 22, 42, 43). При этом Тарасенков И.А. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 октября 2011 года, что подтверждено справкой помощника мирового судьи (л.д. 35), а также описью почтовой корреспонденции (л.д. 43), согласно которой извещение было направлено Тарасенкову И.А. заблаговременно и надлежащим образом.

Вместе с этим, о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 24 октября 2011 года, был извещен защитник Тарасенкова И.А. Астафьев А.А. (л.д. 36, 39), ходатайство которого об отложении рассмотрения дела было мотивированно и обоснованно отклонено.

Принимая во внимание надлежащее извещение Тарасенкова И.А. и его защитника Астафьева А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оставленное без удовлетворения ходатайство защитника Тарасенкова И.А. об отложении судебного заседания, а также положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья законно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Тарасенкова И.А.

Ввиду надлежащего извещения Тарасенкова И.А. и его защитника Астафьева А.А. отсутствие среди материалов дела документов, свидетельствующих об извещении второго защитника Тарасенкова И.А. Фидаровой А.Л. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24 октября 2011 года, равно как и отсутствие в постановлении мирового судьи суждения о возможности рассмотрения дела в отсутствие Фидаровой А.Л. не являются нарушениями, влекущими признание постановления мирового судьи незаконным.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что было нарушено право на защиту Тарасенкова И.А. нет.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Тарасенкова И.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 района Северное Бутово г. Москвы, от 24 октября 2011 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тарасенкова И.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Тарасенкова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин