Постановление Московского городского суда от 12 мая 2012 г. N 4а-661/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - административное наказание - лишение водительских прав - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 12 мая 2012 г. N 4а-661/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Кулакова В.П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 района Пресненский г. Москвы от 12 декабря 2011 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 района Пресненский г. Москвы от 12 декабря 2011 года Кулаков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 района Пресненский г. Москвы от 12 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Кулакова В.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кулаков В.П., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит проверить их законность и обоснованность, ссылаясь на то, что при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали; что судебными инстанциями не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые Б. и Ш.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Кулаков В.П. 08 ноября 2011 года в 07 часов 45 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигался в районе дома N 42 по Шмитовскому проезду в г. Москве от Шелепихинского шоссе в направлении Шмитовского моста, находясь при этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кулакова П.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой его результатов на бумажном носителе, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, объяснениями понятых Б. и Ш., объяснениями самого Кулакова В.П., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кулакова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Довод заявителя о том, что при его (Кулакова) освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью указанных выше доказательств. Кроме того, наличие либо отсутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в данном случае не оказывает прямого влияния на вывод судебных инстанций о доказанности вины Кулакова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как Кулаков В.П. с его (Кулакова) согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом им (Кулаковым) воздухе было установлено содержание паров этанола в концентрации 0,109 мг/л. С результатом проведенного исследования Кулаков В.П. согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство Кулаков В.П. также подтвердил в своих объяснениях, данных и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом тот факт, что судебными инстанциями не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые Б. и Ш., не влечет удовлетворение надзорной жалобы, так как отсутствие показаний указанных лиц не оказывает существенного влияния на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, поскольку имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Кулакова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и его (Кулакова) объяснения, были судебными инстанциями исследованы и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кулакова В.П., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кулакову В.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кулакова В.П. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 района Пресненский г. Москвы от 12 декабря 2011 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кулакова В.П. оставить без изменения, надзорную жалобу Кулакова В.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин