Постановление Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 4а-685/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - ДПС - освидетельствование - административное наказание - неустранимые сомнения)

Постановление Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 4а-685/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Россовского К.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 02 декабря 2011 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 02 декабря 2011 года Россовский К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 02 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Россовского К.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Россовский К.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали; что материалы дела содержат грубые процессуальные нарушения и неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Россовский К.В. 05 сентября 2011 года в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигался в районе дома N 62 по ул. Новослободская в г. Москве, находясь при этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Россовского К.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой его результатов на бумажном носителе, рапортом инспектора ДПС ГИБДД М., показаниями свидетелей - инспектора ДПС ГИБДД М., данными при рассмотрении дела, и понятого Р., данными при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Россовского К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Довод заявителя о том, что при его (Россовского) освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью указанных выше доказательств, в частности, показаниями свидетеля - понятого Р., допрошенного при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, из которых следует, что 05 сентября 2011 года он (Р.) и еще один человек были привлечены инспектором ДПС ГИБДД в качестве понятых при освидетельствовании Россовского К.В. на состояние опьянения, им были разъяснены их права и обязанности, впоследствии Р. и другой понятой поставили свои подписи в процессуальных документах, в том числе, и в акте освидетельствования. Никаких нарушений понятыми отмечено не было. При таких обстоятельствах нет оснований полагать о том, что инспектором ДПС ГИБДД в отношении Россовского К.В. был нарушен установленный порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо грубых процессуальных нарушений, противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судебных инстанций о доказанности вины Россовского К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и объяснения Россовского К.В., были судебными инстанциями исследованы и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Россовского К.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Россовскому К.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Россовского К.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 02 декабря 2011 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Россовского К.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Россовского К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин