Постановление Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4а-710/12 (ключевые темы: федеральные специальные марки - алкогольная продукция - срок давности привлечения к административной ответственности - КОАП - арест)

Постановление Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4а-710/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" Дутта А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года ООО "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу ареста N ... от 21 октября 2010 года.

Решением судьи Московского городского суда от 06 декабря 2011 года постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Дутта А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Дутта А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вина ООО "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, отсутствует; постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, было вынесено судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) оборот алкогольной продукции, включая ее закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 21 октября 2010 года в ходе проверки МРУ Росалкоголь регулирования по ЦФО в арендуемых ООО "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" складских помещениях, расположенных по адресам: г. ..., ул. ..., д. ..., литера ... и литера ...; ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., был выявлен оборот алкогольной продукции производства ООО "...", маркированной федеральными специальными марками, имеющими признаки размытости микротекста "Федеральная специальная марка" в зоне нанесения информации о допустимом литраже и нумерации.

На основании определения должностного лица МРУ Росалкоголь регулирования по ЦФО от 21 октября 2010 года ФГУП "Гознак" была проведена техническая экспертиза федеральных специальных марок. В результате исследования установлено, что исследуемые федеральные специальные марки, нанесенные на взятую в качестве образцов алкогольную продукцию, представленную для экспертизы, являются поддельными. Тем самым ООО "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" были нарушены требования ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные действия ООО "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и виновность ООО "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 октября 2011 года; протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2010 года; протоколом осмотра; определением о назначении экспертизы от 21 октября 2010 года; заключением технической экспертизы от 12 ноября 2010 года; протоколом ареста товаров и иных вещей; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 21 октября 2010 года; описями взятых образцов.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, так как он не соответствует действующему законодательству и представленным доказательствам. Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ вина как обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении. Выяснение вопроса о виновности лица осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии у него возможности для соблюдения соответствующих правил и норм и принятии всех зависящих мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине ООО "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, исследовался судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы. При этом к выводу о виновности ООО "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, получивших надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, требование ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, судебными инстанциями нарушено не было.

Утверждение в жалобе о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено судьей районного суда по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является несостоятельным, так как основано на неверном толковании закона.

Федеральные специальные марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими легальность производства и оборота на территории Российской Федерации подакцизных товаров (продукции). Акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья относятся к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 1 ст. 181 НК РФ спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов является подакцизным товаром, в связи с чем возникшие отношения регулируются Налоговым кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о налогах и сборах может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом Росалкоголь регулирования 21 октября 2010 года, поэтому на момент вынесения постановления о назначении административного наказания 13 сентября 2011 года срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок привлечения ООО "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" оставить без изменения, надзорную жалобу законного представителя ООО "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" Дутта А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин