Постановление Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4а-740/12 (ключевые темы: встречное направление - выезд на трамвайные пути - состояние крайней необходимости - объезд препятствия - организация дорожного движения)

Постановление Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4а-740/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Микаеляна В.Г. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща г. Москвы от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща г. Москвы от 06 марта 2012 года Микаелян В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Микаелян В.Г. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что он был вынужден совершить выезд на трамвайные пути встречного направления во избежание ДТП, то есть действовал в состоянии крайней необходимости; в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, так как не указано на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; его действия необоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку п. 9.6 ПДД РФ, нарушение которого ему вменено в протоколе об административном правонарушении, не содержит запрета выезда на трамвайные пути встречного направления; при рассмотрении дела мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, и не истребовал сведения из Центра организации дорожного движения при Правительстве г. Москвы и БТИ СВАО г. Москвы; в постановлении мирового судьи его объяснения изложены в искаженном виде.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 февраля 2012 года в 13 часов 05 минут Микаелян В.Г., управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в сторону ул. ... в г. ... и в районе д. ... в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Микаеляна В.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Микаеляна В.Г., полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

Довод Микаеляна В.Г. о том, что он был вынужден совершить выезд на трамвайные пути встречного направления во избежание ДТП, то есть действовал в состоянии крайней необходимости, не может быть принят во внимание, так как установленные мировым судьей обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не отвечают тем условиям, при наличии которых в силу ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, так как не указано на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; его действия необоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку п. 9.6 ПДД РФ, нарушение которого ему вменено в протоколе об административном правонарушении, не содержит запрета выезда на трамвайные пути встречного направления, нельзя признать обоснованными. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается любой выезд на трамвайные пути встречного направления, если он совершен в результате нарушения водителем ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение при объезде препятствия. Вопреки утверждению Микаеляна В.Г., такие требования установлены и в п. 9.6 ПДД РФ, согласно которому запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что действия Микаеляна В.Г. описаны в нем с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что выезд Микаеляна В.Г. на встречные трамвайные пути не был связан с объездом препятствия, свидетельствует об отсутствии соответствующих обстоятельств и, следовательно, об отсутствии оснований для квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей таких обстоятельств также не установлено. Следовательно, действия Микаеляна В.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В качестве одного из доводов жалобы Микаелян В.Г. указал, что при рассмотрении дела мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, и не истребовал сведения из Центра организации дорожного движения при Правительстве г. Москвы и БТИ СВАО г. Москвы. Приведенный довод нельзя признать состоятельным, так как в порядке, установленном в ст. 24.4 КоАП РФ, соответствующие ходатайства Микаелян В.Г. не заявлял.

Довод Микаеляна В.Г. о том, что в постановлении мирового судьи его объяснения изложены в искаженном виде, объективно ничем не подтвержден. Усомниться в том, что объяснения Микаеляна В.Г. отражены в судебном постановлении в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, оснований не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Микаеляна В.Г., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Микаеляну В.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща г. Москвы от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Микаеляна В.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Микаеляна В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин