Постановление Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4а-764/12 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - ДТП - административное наказание - лишение водительских прав - полиция)

Постановление Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4а-764/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Белова В.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года Белов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 22 ноября 2011 года постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Белова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Белов В.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что из письменных объяснений и показаний свидетеля М. следует, что 26 августа 2011 года автомобилем "..." управлял не он (Белов), а женщина.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Белов В.В. 26 августа 2011 года в 20 часов 50 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигался в районе дома N 100 по Щелковскому шоссе в г. Москве, где стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортных средств, фото-таблицей, письменными объяснениями М., а также ее (М.) показаниями, данными как при рассмотрении дела, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями самого Белова В.В. от 14 сентября и 29 октября 2011 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Белова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Довод заявителя о том, что из письменных объяснений и показаний свидетеля М. следует, что 26 августа 2011 года автомобилем "..." управлял не он (Белов), а женщина, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям. Как пояснила свидетель М. в своих письменных объяснениях и показаниях, данных как при рассмотрении дела, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 26 августа 2011 года в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 50 минут она (М.) находилась в торговом центре, расположенном по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, припарковав свое транспортное средство - "..." вблизи него. О факте дорожно-транспортного происшествия М. стало известно со слов его очевидца, который сообщил, что наезд на ее (М.) транспортное средство совершил автомобиль марки "..." государственный регистрационный знак ..., за рулем которого, со слов очевидца, находилась женщина. В ходе проведения административного расследования у Белова В.В. были отобраны письменные объяснения. Так, в своих объяснениях от 14 сентября 2011 года он (Белов) указал, что 26 августа 2011 года с 19 до 22 часов он осуществлял покупки в торговом центре "Щелковский" и в этот период времени никто кроме него автомобилем "..." государственный регистрационный знак ... не управлял, выезжая с парковки, он (Белов) включил громкую музыку, поэтому мог не заметить дорожно-транспортное происшествие, если оно и было. В письменных объяснениях от 29 октября 2011 года Белов В.В. признает себя виновным и раскаивается в совершении административного правонарушения. В своих объяснениях, данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, Белов В.В. также не отрицает факт управления 26 августа 2011 года транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ... в районе торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100. С учетом изложенного, не вызывает сомнений тот факт, что в момент совершения административного правонарушения именно Белов В.В. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ...

При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо грубых процессуальных нарушений, противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судебных инстанций о доказанности вины Белова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Белова В.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Белову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Белова В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белова В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Белова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин