Постановление Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4а-788/12 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - лишение водительских прав - административное наказание - услуги переводчика - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4а-788/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Очеретнюка И.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 18.01.2012 г. и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 18.01.2012 г. Очеретнюк И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 18.01.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Очеретнюка И.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Очеретнюк И.И. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не совершал данного административного правонарушения, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 18.01.2012 г. и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2012 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 01.12.2011 года в 10 часов 15 минут Очеретнюк И.И. управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя в районе дома 27 по ул. Обручева от ул. Академика Волгина в сторону ул. Профсоюзная в г. Москве, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ и п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Очеретнюка И.И. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой нарушения, показаниями свидетелей ... и ..., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Очеретнюка И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод Очеретнюка И.И. о том, что он не совершал данного административного правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как при его составлении Очеретнюку И.И. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и его право воспользоваться услугами переводчика, в связи с тем, что по своей национальности он является украинцем, нельзя признать обоснованным. Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Очеретнюку И.И. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чём он собственноручно расписался в соответствующих графах данного протокола. При этом, как видно из представленных материалов, Очеретнюк И.И., несмотря на то, что он родился на Украине, является гражданином Российской Федерации, проживает и работает в г. Москве, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он давал свои объяснения инспекторам ГИБДД на русском языке, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что он владеет данным языком в достаточном объеме, чтобы понимать существо вменяемого ему правонарушения, а потому необходимость в разъяснении ему права воспользоваться услугами переводчика у инспекторов ГИБДД отсутствовала. Кроме того, ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Очеретнюка И.И., показания свидетелей ... и ..., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 18.01.2012 г. и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Очеретнюка И.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Очеретнюка И.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин