Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4а-3508/11 (ключевые темы: административное наказание - событие административного правонарушения - лишение водительских прав - государственный регистрационный знак - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4а-3508/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Титовой Е.И. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 18.08.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 года Титова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Московского городского суда от 18.08.2011 года постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 года оставлено без изменения, жалоба Титовой Е.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Титова Е.И. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что она не совершала данного административного правонарушения, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия ДТП, и как следствие, самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что показания свидетеля К. не могут служить доказательством по делу, что судьей районного суда было необоснованно отказано в удовлетворении её ходатайства об истребовании из службы ОАО "МТС" распечаток SMS с принадлежащего ей номера телефона, что судьей районного суда при рассмотрении дела не была допрошена свидетель К., а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 18.08.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 26.04.2011 года в 19 часов 30 минут Титова Е.И. управляла автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следуя в районе дома 14 корпус 2 по Открытому шоссе в г. Москве, осуществила столкновение с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Титовой Е.И. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о ДТП, схемой места происшествия, карточкой учета АМТС, письменными объяснениями свидетеля К. и её показаниями, данными ею при рассмотрении дела судьей районного суда, протоколом осмотра транспортных средств марки "..." и марки "...", фотоматериалами, поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Титовой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы Титовой Е.И. о том, что она не совершала данного административного правонарушения, так как не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю марки "..." под управлением водителя К. были причинены механические повреждения, в связи с тем, что в тот день она (Титова) находилась с детьми в музыкальной школе, а также о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия указанного ДТП, и как следствие, самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором в графе "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Титова Е.И. указала, что "столкновения не заметила" (л.д. 3). Указанным доказательствам судьей районного суда при рассмотрении дела и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы была дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не была допрошена свидетель К. и было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Титовой Е.И. об истребовании из службы ОАО "МТС" распечаток SMS с принадлежащего ей номера телефона, не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку подобного рода ходатайств, заявленных Титовой Е.И. при рассмотрении дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы надзорной жалобы о том, что показания свидетеля К. не могут служить доказательством по делу, так как они не соответствуют действительности, а также о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всесторонне и не объективно, являются несостоятельными. Судьей районного суда и судьей Московского городского суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Титовой Е.И., письменные объяснения и показания свидетеля К., им дана надлежащая и мотивированная оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 18.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Титовой Е.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Титовой Е.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.