Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4а-3540/11 (ключевые темы: нецензурная брань - презумпция невиновности - полиция - свидетели - административное наказание)

Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4а-3540/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Зубрилина А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы от 10 августа 2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы от 10 августа 2011 года Зубрилин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Б.Т.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Зубрилин А.Д. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нецензурной бранью он не выражался; свидетели Г.Т.В., Д.И.Н., К.Ю.И., М.О.К. являются заинтересованными в исходе дела лицами; сотрудники полиции Н.А.А. и К.Д.С. не могли быть привлечены к участию в деле в качестве свидетелей, так как не являлись очевидцами произошедшего; в основу принятых судебных решений неправомерно положены показания свидетелей Г.Т.В., Д.И.Н., К.Ю.И., М.О.К., Н.А.А. и К.Д.С., тогда как объяснения Зубрилина А.Д., а также свидетелей В.М.С. и П.В.Н. не были приняты в качестве доказательств невиновности Зубрилина А.Д.; судебными инстанциями не дана оценка бездействию охранника ООО "ЧОП ..." К.Ю.И.; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 23 июня 2011 года в 12 часов 30 минут Зубрилин А.Д., находясь во дворе дома N 4 корп. 2 по ул. Демьяна Бедного в городе Москве, то есть в общественном месте, выражал явное неуважение к гражданам и обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Зубрилиным А.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников ОВД; письменными объяснениями свидетелей Г.Т.В., Д.И.Н. и К.Ю.И., а также их устными показаниями и показаниями свидетелей М.О.К., Н.А.А. и К.Д.С., данными при рассмотрении дела мировым судьей; показаниями свидетелей М.О.К., Н.А.А. и К.Д.С., допрошенных мировым судьей, а также показаниями свидетелей Г.Т.В., Д.И.Н., К.Ю.И., Н.А.А. и К.Д.С., допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей.

При таких обстоятельствах довод Зубрилина А.Д. о том, что нецензурной бранью он не выражался, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе с показаниями свидетелей Г.Т.В., Д.И.Н., К.Ю.И. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Довод заявителя о том, что свидетели Г.Т.В., Д.И.Н., К.Ю.И. и М.О.К. являются заинтересованными в исходе дела лицами, ничем объективно не подтвержден и является субъективным мнением Зубрилина А.Д. Каких-либо доказательств, указывающих на обоснованность данного утверждения, в материалах дела не имеется, судом не добыто.

Довод надзорной жалобы о том, что сотрудники полиции Н.А.А. и К.Д.С. не могли быть допрошены в качестве свидетелей, так как не являлись очевидцами произошедшего, не влечет отмену обжалуемых судебных решений. В силу ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем может являться любое лицо, которому известны фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения. Как следует из материалов дела, указанные сотрудники были вызваны мировым судьей и судьей районного суда в качестве свидетелей для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не противоречит нормам КоАП РФ, и допрошены в судебных заседаниях с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. При этом то обстоятельство, что сотрудник полиции К.Д.С., составивший протокол об административном правонарушении, очевидцем произошедшего не являлся, не противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и на доказательственную оценку протокола не влияет. В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ К.Д.С. является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, а потому названный протокол правомерно принят судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что в основу принятых судебных решений неправомерно положены показания свидетелей Г.Т.В., Д.И.Н., К.Ю.И., М.О.К., Н.А.А. и К.Д.С., тогда как объяснения Зубрилина А.Д., а также показания свидетелей В.М.С. и П.В.Н. не были приняты в качестве доказательств невиновности Зубрилина А.Д., не обоснован, поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. К выводу о виновности Зубрилина А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Зубрилина А.Д., проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод Зубрилина А.Д. о том, что судебными инстанциями не дана оценка бездействию охранника ООО "ЧОП ..." К.Ю.И., не влечет удовлетворение надзорной жалобы, поскольку данное обстоятельство правового значения для настоящего дела не имеет, и на правильность квалификации действий Зубрилина А.Д. не влияет.

Довод заявителя о том, что судебными инстанциями нарушен принцип презумпции невиновности, несостоятелен. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Зубрилину А.Д. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы от 10 августа 2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Зубрилина А.Д. оставить без изменения, надзорную жалобу Зубрилина А.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев