Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4а-3550/11 (ключевые темы: государственная инспекция труда - административный штраф - нарушение трудового законодательства - назначение административного наказания - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4а-3550/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Колесникова С.А. в защиту ООО ЧОП "МПСМ-Защита" на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 района "Котловка" г. Москвы от 28 сентября 2011 года ООО ЧОП "МПСМ-Защита" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 10 района "Котловка" г. Москвы от 28 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО ЧОП "МПСМ-Защита" Колесникова С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Колесников С.А. просит об отмене решения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях ООО ЧОП "МПСМ-Защита" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 10 района "Котловка" г. Москвы от 28 сентября 2011 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что ООО ЧОП "МПСМ-Защита", расположенное по адресу: г. .., ул. ..., д. ..., стр. ..., не выполнило в срок до 03 июля 2011 года законное предписание должностного лица Государственной инспекции труда в г. Москве об устранении нарушений трудового законодательства, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ООО ЧОП "МПСМ-Защита" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленных нарушений N ... от 03 июня 2011 года, актами проверки от 03 июня 2011 года и от 11 августа 2011 года, показаниями государственного инспектора труда в г. Москве Я., допрошенного судебными инстанциями в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах довод защитника Колесникова С.А. об отсутствии в действиях ООО ЧОП "МПСМ-Защита" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы по правилам, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель указал, что отсутствие у ООО ЧОП "МПСМ-Защита" денежных средств является обстоятельством, исключающим вину Общества в совершении административного правонарушения. Данный довод нельзя признать состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, по смыслу закона отсутствие у юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, денежных средств не является обстоятельством, исключающим вину этого юридического в совершении административного правонарушения. При этом выяснение вопроса о виновности лица осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В данном случае совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что ООО ЧОП "МПСМ-Защита не были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания Государственной инспекции труда г. Москвы, поскольку им не было обеспечено исполнение указанных в нем нарушений трудового законодательства в срок до 03 июля 2011 года. В связи с этим мировой судья и судья районного суда, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, обоснованно признали ООО ЧОП "МПСМ-Защита" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом финансовое положение Общества было правомерно учтено мировым судьей при назначении административного наказания. Назначенное ООО ЧОП "МПСМ-Защита" административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО ЧОП "МПСМ-Защита" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 района "Котловка" г. Москвы от 28 сентября 2011 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП "МПСМ-Защита" оставить без изменения, жалобу защитника ООО ЧОП "МПСМ-Защита" Колесникова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев