Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4а-3553/12 (ключевые темы: председатель суда - требования судебного пристава - состав административного правонарушения - секретарь - административный штраф)

Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4а-3553/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Леонидова Д.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 25 ноября 2011 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 25 ноября 2011 года Леонидов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 25 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Леонидова Д.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Леонидов Д.Н., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку он вышел из приемной председателя суда, исполнив требования судебного пристава; что требование секретаря С. и судебного пристава Ш. покинуть приемную председателя суда, незаконно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Леонидов Д.Н. 20 октября 2011 года с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут, находясь в кабинете N 500 здания Останкинского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, 1-я Останкинская ул., д. 35, во время приема граждан председателем суда, ожидая своей очереди, на требование секретаря суда С. покинуть приемную председателя, так как в ней должен находиться только один посетитель, начал ругаться с С., неуважительно высказываясь в ее (С.) адрес и адрес судьи Т., на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ш. покинуть приемную и прекратить нарушать установленный в суде порядок не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Леонидова Д.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения, заявлением секретаря судебного заседания С., письменными объяснениями свидетеля С., показаниями судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ш., данными при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Леонидова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) на судебных приставов, помимо прочего, возлагается задача по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания и помещений суда, а также поддерживать в них общественный порядок.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 ст. 14, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Довод заявителя о том, что в его (Леонидова) действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку он (Леонидов) вышел из приемной председателя суда, исполнив требования судебного пристава, равно как и утверждение заявителя о том, что требование секретаря С. и судебного пристава Ш. покинуть приемную председателя суда, незаконно, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, лицом, которому такое распоряжение адресовано.

Из показаний судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ш., данных при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следует, что 20 октября 2011 года он (Ш.), находясь в форменном обмундировании, по указанию председателя суда осуществлял охрану порядка в его приемной при осуществлении им приема населения. В приемную вошел Леонидов Д.Н. и начал требовать его (Леонидова) приема председателем суда, оскорбляя при этом судью Останкинского районного суда Т. Перед Леонидовым Д.Н. пришли еще люди, которые должны были попасть на прием ранее. По указанию председателя суда в приемной должен был находиться лишь один посетитель, остальные должны были ожидать своей очереди возле приемной. Секретарем С. Леонидову Д.Н. было сделано замечание и предложено покинуть приемную и подождать своей очереди возле нее, на что Леонидов Д.Н. начал в грубой форме оскорблять С., угрожая ей неприятностями по службе. Тогда он (Ш.), представившись и предъявив удостоверение и жетон, потребовал от Леонидова Д.Н. покинуть приемную, поскольку последний нарушал порядок в здании суда, на что Леонидов Д.Н. ответил отказом. Он (Ш.) продолжал повторять свои требования Леонидову Д.Н., но тот отказывался покинуть помещение приемной, продолжая кричать и оскорблять С., угрожая им обоим неприятностями по службе. Он (Ш.) был вынужден многократно повторить свои требования. В конечном итоге, через несколько минут Леонидов Д.Н. покинул помещение приемной (л.д. 29-30).

Таким образом, на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств судебными инстанциями был сделан обоснованный вывод о виновности Леонидова Д.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения. При этом то обстоятельство, что Леонидов Д.Н. через некоторое время после неоднократных законных требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ш. все же покинул приемную председателя Останкинского районного суда г. Москвы, в данном случае не оказывает влияния юридическую квалификацию действий Леонидова Д.Н., поскольку таковые к моменту его (Леонидова) выхода из приемной председателя суда уже содержали все обязательные признаки оконченного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Леонидова Д.Н., а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Леонидову Д.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Леонидова Д.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 25 ноября 2011 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Леонидова Д.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Леонидова Д.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев