Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4а-3558/11 (ключевые темы: Росфиннадзор - орган валютного контроля - инвестиции - коммерческий банк - агенты валютного контроля)

Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4а-3558/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Бахметьевой В.П. в защиту Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций ЗАО "Новый Символ"На постановление мирового судьи судебного участка N 157 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 02.03.2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 157 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 26.01.2011 года прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций ЗАО "Новый Символ", в связи с отсутствием в действиях последнего состава данного административного правонарушения.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.02.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 157 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 26.01.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 157 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 157 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 02.03.2011 года Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций ЗАО "Новый Символ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 157 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 02.03.2011 года оставлено без изменения, жалоба Бахметьевой В.П. в защиту Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций ЗАО "Новый Символ" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бахметьева В.П. в защиту Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций ЗАО "Новый Символ" просит об отмене названных постановления мирового судьи от 02.03.2011 года и решения судьи районного суда от 30.06.2011 года, ссылаясь на то, что в действиях ЗАО "Новый Символ" отсутствует состав данного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 157 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 02.03.2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций ЗАО "Новый Символ" в нарушение ч.ч. 3 и 11 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" отказал в предоставлении по запросу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области от 19.11.2010 года N 59-06-07/1544, запрашиваемой данным органом информации в отношении ИП Г., предусмотренной законом и необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности. Таким образом, указанными действиями ЗАО "Новый Символ" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций ЗАО "Новый Символ" подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, запросом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области от 19.11.2010 года N 59-06-07/1544, ответом на указанный запрос ЗАО "Новый Символ" от 29.11.2010 года N 370-02-07/2627, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ЗАО "Новый Символ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что в действиях Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций ЗАО "Новый Символ" отсутствует состав данного административного правонарушения, так как на день поступления ему запроса от ТУ Росфиннадзора в Рязанской области ещё не вступил в законную силу Федеральный закон от 15.11.2010 года N 294-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования обмена документами и информацией между органами валютного контроля и агентами валютного контроля", которым органы валютного контроля были включены в перечень государственных органов, имеющих право получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну, а потому ЗАО "Новый Символ" правомерно отказало органу валютного контроля - ТУ Росфиннадзора в Рязанской области в предоставлении запрашиваемой им информации в отношении индивидуального предпринимателя Г., нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм закона.

Целью Закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 198 "Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Статьей 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено право органов валютного контроля и их должностных лиц в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса (пункт 3 части 1).

Полномочия Федеральной службы финансово-бюджетного надзора определены Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 (далее - Положение), согласно пункту 5.1.2 которого Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к ее компетенции вопросам (пункт 5.14.5 Положения).

При этом свою деятельность Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы (часть 3 статьи 22 Закона N 173-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 23 Закона N 173-ФЗ агенты валютного контроля и их должностные лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; представлять органам валютного контроля информацию о валютных операциях, проводимых с их участием, в порядке, установленном актами валютного законодательства Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (часть 11 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в запросе от 19.11.2010 года N 59-06-07/1544 ТУ Росфиннадзора в Рязанской области как орган валютного контроля запросил у Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций ЗАО "Новый Символ" (агента валютного контроля) сведения о резиденте (ИП Г.) в пределах своих полномочий, предусмотренных приведенными нормативными положениями, обосновав необходимость предоставления соответствующей информации за конкретные периоды.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм закона, можно сделать вывод о том, что при наличии в запросе такой информации Банк не вправе отказаться от исполнения запроса по тем основаниям, что на день его поступления ещё не вступил в законную силу Федеральный закон от 15.11.2010 года N 294-ФЗ, которым органы валютного контроля были включены в перечень государственных органов, имеющих право получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну, а потому действия ЗАО "Новый Символ" были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.7 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 157 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 02.03.2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций ЗАО "Новый Символ" оставить без изменения, надзорную жалобу Бахметьевой В.П. в защиту Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций ЗАО "Новый Символ" - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев