Постановление Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 4у/2-411 (ключевые темы: нападение - наркотические средства - особо крупный размер - язык - преступление)

Постановление Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 4у/2-411

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Агаева Д.Ш. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 03 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2009 года, установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 03 февраля 2009 года

Агаев Д.Ш., ранее не судимый,

- осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 02 марта 2007 года.

Этим же приговором осуждены Солтанов Р.М., Исагов Н.А., Гасанов И.З., Гурбанов Б.Д., Асадов Д.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2009 года приговор в отношении Агаева уточнен: на л.д. 22 (предпоследний абзац) приговора фамилия "Асадов" заменена на фамилию "Агаев Д.Ш.". В остальном приговор в отношении Агаева оставлен без изменения.

Агаев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Агаев просит переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ и снизить наказание. Кроме того, обращает внимание на допущенные, по его мнению, нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Агаева в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Агаева по ч. 2 ст. 228 УК РФ в надзорной жалобе не оспаривается.

Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий с п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ несостоятельны.

В надзорной жалобе Агаев не отрицает, что находился на месте преступления, привлек Исагова и Гасанова к совершению разбойного нападения, которое ему предложил совершить Солтанов, подтвердил Исагову и Гасанову факт наличия денег у потерпевших, после чего и произошло нападение.

Согласно показаниям потерпевших С. и Н. в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении этнической преступной группы, занимавшейся распространением героина, к ним поступило предложение от Солтанова о продаже крупной партии указанного наркотического средства за 2.800.000 рублей, на которое они согласились. При прослушивании телефонных переговоров стало известно, что Солтанов не намерен выполнить условие договора, а решил совершить разбойное нападение. Для этого Солтанов подыскал необходимых людей, приобрел пистолет с патронами. 02 марта 2007 года произошла встреча с Солтановым. Находясь с ними (С. и Н.) в машине, Солтанов примерно сорок минут выяснял, имеется ли у них при себе оговоренная сумма. Убедившись в этом, он стал звонить по телефону, разговаривая на азербайджанском языке. В это время к их машине стали подходить Исагов, Гасанов и Агаев. Последний демонстративно разговаривал по телефону и смотрел на их автомашину. Исагов открыл заднюю дверь и направил на него (С.) пистолет. После этого он произвел два выстрела в Исагова из табельного оружия. Нападавших задержали.

Из показаний потерпевшего П. усматривается, что после задержания у Исагова изъяли пистолет, у остальных нападавших - ножи.

Свидетели Ф. и М. показали, что незадолго до совершения преступления Агаев и Гасанов проявляли интерес к автомашине С. и Н.

Изложенное указывает на то, что Агаев согласно отведенной ему в преступном плане роли совершил действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям преступления, и таким образом сам выступил в качестве его соисполнителя.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана верная юридическая оценка. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, и потому оно явно несправедливым вследствие суровости не является и снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

С доводами осужденного о нарушении судом первой и второй инстанции его права пользоваться языком, которым он владеет и помощью переводчика согласиться нельзя. Согласно материалам дела (л.д. 39, 40, 46, 56, 66, 96, 118, 137, 153, 162, 164, 190, 196, 202 т. 11, л.д. 4, 5, 24, 42, 67, 128 т. 12, л.д. 3 т. 13, л.д. 288, 289 т. 14) участие переводчика было обеспечено судом на каждой из указанных стадий уголовного судопроизводства. Документы, подлежащие вручению Агаеву, направлялись последнему как на русском, так и его родном языке.

Утверждение Агаева о том, что он не был представлен защитником в суде кассационной инстанции, нельзя признать обоснованным. Из материалов дела видно, что интересы осужденного на данной стадии защищал адвокат по соглашению - Мирказымов А.Я. (л.д. 137 т. 13, л.д. 298 т. 14).

Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Агаева Д.Ш. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 03 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2009 года, - отказать.

Судья

: