Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 4у/5-1513/12 (ключевые темы: личный досмотр - наркотические средства - обвинительный приговор - недопустимые доказательства - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 4у/5-1513/12

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова,

изучив надзорную жалобу адвоката Глазырина Е.А., поданную в защиту интересов осужденного Синкина А.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 марта 2011 года, установила:

приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 января 2011 года,

Синкин А.В., ранее не судимый,

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 08 сентября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.

Синкин А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Глазырин Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Синкина А.В., считает, что вина Синкина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, дело рассмотрено судом с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, а именно протокол личного досмотра Синкина А.В., а также справка об исследовании и заключение судебно-химической экспертизы.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Синкина А.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Так, сам осужденный Синкин А.В. не отрицал, что он был задержан сотрудниками милиции и у него в ходе личного досмотра изъяли сверток с наркотическим средством; согласно показаниям свидетеля И.В.Н. - сотрудника милиции, 08 сентября 2010 года ...; из показаний свидетеля К.П.Н. следует, что он принимал участие в качестве понятого при ...; материалами оперативно-розыскного мероприятия ...; справкой об исследовании и заключении судебно-химической экспертизы о том, что в составе порошкообразного вещества массой 12,76 граммов, с учетом израсходованного вещества, изъятого в ходе личного досмотра у Синкина А.В., содержится наркотическое средство - амфетамин в количестве 8,68 граммов.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Синкина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Проверенные судом доказательства, обоснованно положенные в основу обвинительного приговора, опровергают доводы жалобы адвоката о невиновности осужденного в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий осужденного Синкина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Синкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам надзорной жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Доводы надзорной жалобы адвоката Глазырина Е.А. о том, что протокол личного досмотра Синкина А.В. является недопустимым доказательством, нельзя признать обоснованными, поскольку данный протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 5-15 Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в соответствии с которым, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в случае необходимости изъятия документов, предметов, материалов при их проведении, должностное лицо вправе провести их изъятие. Как усматривается из материалов уголовного дела в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 07 сентября 2010 года, утвержденного И.о. начальника Отдела по г. Зеленограду Управления ФСКН РФ по г. Москве А.Н.Б., личный досмотр Синкина А.В. проведен с участием понятых, которым разъяснены их права и обязанности. Правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участвовавших лиц и не оспаривалась ими. Сам Синкин А.В. замечаний на протокол не подавал.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы, признала их несостоятельными и указала мотивы принятого решения. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3. п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Глазырина Е.А., поданной в защиту интересов осужденного Синкина А.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 марта 2011 года,- отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова