Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2012 г. N 4у/4-1553 (ключевые темы: уголовное преследование - хищение - умысел - испытательный срок - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2012 г. N 4у/4-1553

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Кабакова К.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года, установил:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года

Кабаков К.В., ранее не судимый, -

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кабакову К.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Согласно приговора на Кабакова К.В. возложены обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Этим же приговором осужден Кабаков С.В.

Приговором суда Кабаков К.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Кабаков К.В., ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений как незаконных и необоснованных, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется не отмененное постановление от 10 августа 2008 г. о прекращении уголовного дела в отношении Кабакова К.В., не смотря на это, уголовное дело в отношении него, судом прекращено не было. Указывает, что выполнял приказы и распоряжения Кабакова С.В., и не был осведомлен о его преступных намерениях, в связи с чем считает, что в действиях Кабакова С.В. имеется эксцесс исполнителя. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из приговора, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения Кабаковым К.В., форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Кабаков К.В. совершил противоправное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В частности, вина осужденного в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевших Б., Б.; показаниями свидетелей К., А., Ш.; заключениями экспертиз, из которых следует, что подписи от имени Кабакова К.В. в соглашении об авансовом платеже, являющемся приложением к договору купли-продажи квартиры Беспаловых, договоре оказания услуг на возмездной основе, дополнительном соглашении к договору аренды банковского сейфа, выполнены Кабаковым К.В.; иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Показания потерпевших, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Кабакова К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Кабакова К.В. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

С доводами надзорной жалобы осужденного Кабакова К.В. о том, что судом незаконно постановлен приговор в отношении него, при наличии в материалах дела постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования, не может быть признан состоятельным, поскольку постановление, на которое ссылается автор жалобы, является постановлением о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указание в постановлении на то, что 10.08.2008 г. уголовное преследование в отношении Кабакова К.В. прекращено, нельзя признать как действительное прекращение в отношении Кабакова К.В. уголовного преследования, поскольку в действительности такого постановления согласно рапорта следователя, не выносилось.

Ссылку автора жалобы об отсутствии умысла на совершение преступления в отношении Беспаловых, что он фактически выполнял указания своего брата будучи не осведомленным о его преступных намерениях, нельзя признать состоятельной, так как судом достоверно установлено, что Кабаков К.В. вступив в сговор с Кабаковым С.В. на хищение денежных средств от продажи квартиры принадлежащей Беспаловым, обманув и введя их в заблуждение похитили их.

О сговоре Кабакова К.В. и Кабакова С.В. свидетельствуют их объективные действия, которые носили совместный и согласованный характер, направленные на реализацию преступного умысла - хищение денежных средств Беспалова Д.А.

Назначая наказание Кабакову К.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, роль Кабакова К.В. при совершении преступления, данные о его личности, который ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении ..., данные обстоятельства признаны судом смягчающими его наказание, а их совокупность достаточной для применения к Кабакову К.В. положений ст. 73 УК РФ.

При данных обстоятельствах, назначенное Кабакову К.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Кабакова К.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кабакова К.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова