Постановление Московского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4у/9-1563/12 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - проверочная закупка)

Постановление Московского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4у/9-1563/12

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу адвоката Курбаленко В.Е. в интересах осужденного Загнеткина В.Н. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2009 года, установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 года

Загнеткин В.Н., ... года рождения, ранее судимый:

- 13 января 1998 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 27 марта 2003 года на неотбытый срок 02 года 06 месяцев, судимость не снята и не погашена,

осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Загнеткину В.Н. окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2009 года приговор изменен: приговор в части осуждения Загнеткина В.Н. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Загнеткину В.Н. окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В надзорной жалобе адвокат Курбаленко В.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей надзорной жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку нарушен уголовно-процессуальный закон, в основу приговора положены недопустимые доказательства. Считает, что уголовное дело в отношении Загнеткина сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а к их показаниям необходимо относиться критически, поскольку они являются заинтересованными лицами.

Изучив надзорную жалобу, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

С учетом внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2009 года изменений, Загнеткин Н.Н. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам; за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о доказанности вины Загнеткина в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре, а именно: показаниями свидетеля Б.; показаниями свидетелей Л., С., К., Г., Х., П., Ш., С. и Ц. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", обыска Загнеткина и его задержания.

Судом дана надлежащая оценка показаниям указанных лиц, которые согласуются и с другими материалами дела: заявлением Б. об оказании содействия в изобличении человека по имени "Виталий", который занимается сбытом наркотического средства - героина, рапортом сотрудника милиции о задержании Загнеткина по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, протоколом личного досмотра, протоколом проверочной закупки, заключением химической экспертизы и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам надзорной жалобы, свидетель С. в судебном заседании подтвердил, что 26 августа 2008 года в его присутствии Б. выдал сверток с веществом, пояснив, что это - героин, который он купил у Загнеткина, а 27 августа 2008 года в его присутствии в лифтовой шахте был изъят героин, который в рамках ОРМ Б. купил у Загнеткина, а также в ходе личного досмотра у Загнеткина из кармана джинсов был изъят героин.

Распечатка, полученная из ЗАО "Сонник Дуо", оценена судом и обоснованно положена в основу обвинительного приговора. Оснований полагать, что это доказательство получено с нарушением норм УПК РФ, не имеется. Кроме того, факты телефонных переговоров Б. и Загнеткина установлены и показаниями свидетелей.

Показания осужденного Загнеткина, который в суде первой инстанции отрицал свою причастность к совершению преступлений, за которые он осужден, получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу, суд указал причину, по которой не нашел оснований им доверять. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Оснований для оговора осужденного Загнеткина со стороны свидетелей, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено, поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Нельзя согласиться с доводом надзорной жалобы адвоката о том, что уголовное дело в отношении Загнеткина сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов. Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции установлено, что постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" вынесено законно, на основании имевшейся у сотрудников милиции оперативной информации о причастности Загнеткина к незаконному сбыту наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Загнеткина В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Обстоятельства, имеющие значение для выводов суда о виновности либо невиновности осужденного Загнеткина и юридической квалификации содеянного им, судом установлены полно.

Юридическая квалификация содеянного Загнеткиным В.Н. по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной. В том числе, мотивирован судом и вывод о совершении Загнеткиным приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Кроме того, учитывая вес наркотического средства, изъятого у Загнеткина, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у осужденного имелся умысел на последующий сбыт указанного наркотического средства.

Наказание Загнеткину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности Загнеткина, его положительных характеристик по месту жительства и работы. Кроме того, судом установлено, что Загнеткин В.Н. ранее судим, судимость не снята и не погашена, что явилось основанием для назначения ему наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 18 и 68 УК РФ. При этом суд посчитал возможным назначить Загнеткину наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания - штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Загнеткину В.Н. наказания судом не установлено.

Назначенное Загнеткину В.Н. наказание, принимая во внимание вышеизложенное, является справедливым.

Вид исправительного учреждения Загнеткину В.Н., в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен верно, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационного представления, судебная коллегия внесла в приговор в отношении Загнеткина В.Н. необходимые изменения, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Загнеткина В.Н., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката в интересах осужденного Загнеткина В.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Курбаленко В.Е. в интересах осужденного Загнеткина В.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко