Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 4у/2-1725 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - тяжкое преступление - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 4у/2-1725

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Тордью Е.Я. в защиту К. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 января 2012 года, установила:

постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 января 2012 года в отношении К., подозреваемого в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 февраля 2012 года.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе адвокат Тордью Е.Я. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Судебное решение об избрании К. указанной меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок ее избрания.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, в том числе тяжесть подозрения, данные о личности К., который по месту регистрации постоянно не проживал, легального источника дохода не имел, и пришел к правильному выводу о том, что при избрании К. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, последний может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обоснованность подозрения в причастности К. к инкриминируемому ему преступлению судом надлежаще проверена.

Что же касается вопроса о доказанности вины К., то он не входит в число тех, которые подлежат разрешению в рамках рассмотрения ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Тордью Е.Я. в защиту К. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 января 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева