Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 4у/2-1726 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - лишение свободы - обвинительный приговор - отмена приговора - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 4у/2-1726

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Леонова И.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 03 августа 2011 года, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 03 августа 2011 года

Леонов И.С., судимый:

1. 11 мая 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы;

2. 24 мая 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 11 мая 2007 года на 2 года лишения свободы;

3. 01 июня 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы, в порядке ст. 397 УПК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденный в июне 2009 года по отбытию наказания;

4. 14 декабря 2010 по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5. 13 апреля 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ на 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 13 апреля 2011 года, ему определено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 апреля 2011 года.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжалован.

Леонов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Леонов просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Леонова квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений, и потому оно явно несправедливым вследствие суровости не является и снижению, принимая во внимание доводы, изложенные в надзорной жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Леонова И.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 71 Гголовинского района города Москвы от 03 августа 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева