Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/5-1758/2012 (ключевые темы: степень общественной опасности - незаконный сбыт - наркотические средства - мотивы преступления - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/5-1758/2012

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Назархудоева Ш.Д. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2007 года, установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2006 года

Назархудоев Ш.Д., -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 ноября 2005 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Назархудоев Ш.Д. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Назархудоев Ш.Д., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации своих действий, просит о смягчении назначенного ему наказания, с учетом признания им в настоящий момент своей вины, раскаяния в содеянном, ...

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Назархудоева Ш.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре суда и в надзорной жалобе не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Назархудоева Ш.Д. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Назархудоева Ш.Д. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Назархудоеву Ш.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту содержания в СИЗО, ..., а также других заслуживающих внимание обстоятельств дела.

По своему виду и размеру назначенное Назархудоеву Ш.Д. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует данным о его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения Назархудоеву Ш.Д. наказания, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается. Кроме того, как усматривается из представленных материалов, на момент вынесения приговора Назархудоев Ш.Д. свою вину не признавал.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его адвоката, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Назархудоева Ш.Д. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2007 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова