Постановление Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 4у/5-1762/12 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - УПК - обман - мошенничество - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 4у/5-1762/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Королева И.Э. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года, установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года

Королев И.Э., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 01 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Королев И.Э. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Королев И.Э. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, считает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что протокол судебного заседания не отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ и не был ему вручен в установленный законом срок, судом не обоснованно отказано в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, в котором искажены показания свидетелей.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вина Королева И.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Королева И.Э. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий Королева И.Э. по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Королеву И.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признала их несостоятельными и указала мотивы принятого решения.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся в отношении Королева И.Э. судебных решений, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ председательствующий обеспечил осужденному Королеву возможность ознакомления с протоколом судебного заседания. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, 17 ноября 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы были направлены для вручения осужденному Королеву копии протоколов судебного заседания, 21 ноября 2011 года копии протоколов были вручены осужденному Королеву, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской (т. 5 л.д. 110). 24 ноября 2011 года осужденным Королевым было заявлено ходатайство о том, что выданные копии протоколов судебного заседания не читаемы и не оформлены надлежащим образом. 01 декабря 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы повторно направлены копии протоколов судебного заседания осужденному Королеву и вручены 06 декабря 2011 года, что подтверждается распиской (т. 5 л.д. 117). 25, 26 января, 5, 6 февраля 2012 года осужденным Королевым поданы замечания на протокол судебного заседания. Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года отказано в принятии замечаний на протокол судебного заседания, поскольку они поданы по истечению трех суточного срока установленного ч. 1 ст. 260 УПК РФ. Данное постановление было представлено на заседание суда кассационной инстанции состоявшемся 08 февраля 2012 года и вручено осужденному Королеву.

Исходя из изложенного, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Королева И.Э. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная