Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/5-1763/2012 (ключевые темы: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - отбывание наказания - опасный рецидив преступлений - метрополитен - услуги адвоката)

Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/5-1763/2012

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Талыбова Т.Б. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года, установила:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 года

Талыбов Т.Б.,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 марта 2011 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Взыскано с Талыбова Т.Б. по гражданскому иску, заявленному заместителем прокурора Московского метрополитена в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 26.144 рубля 16 копеек, за нахождение на стационарном лечении потерпевшего Р. в городской клинической больнице N 29, в пользу Департамента финансов г. Москвы.

Взысканы с осужденного Талыбова Т.Б. процессуальные издержки в сумме 4.774 рубля 08 копеек, за оказанные услуги адвокатом по его защите в судебном заседании, в доход государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Талыбов Т.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 28 марта 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Талыбов Т.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности, при этом указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, ссылается на неправомерные действия потерпевшего Р., которые спровоцировали его на совершение преступления, в этой связи просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ст. 113 УК РФ.

Изучив доводы, изложенные осужденным в надзорной жалобе, проверив представленные материалы, прихожу к выводу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Талыбова Т.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, а именно: исследованными в судебном заседании в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Р. согласно которым, в ходе ссоры, возникшей между ним и Талыбовым Т.Б., последний нанес ему два удара ножом в живот и плечо; показаниями свидетеля Ш., который наблюдал, как осужденный нанес несколько ударов ножом потерпевшему, после чего задержал его; показаниями свидетелей сотрудников милиции - А. и М. об обстоятельствах задержания Талыбова Т.Б., исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым он видел, как Талыбов Т.Б. нанес удар рукой Р. по боку, от чего последний упал на пол, после этого он увидел в руках Талыбова Т.Б. нож; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого у потерпевшего Р. обнаружены телесные повреждения, в том числе колото-резанное ранение левой поясничной области с повреждением по ходу раневого канала мышц спины; гематома в левой забрюшинном пространстве, осложнившиеся острой, массивной кровопотерей и геморрагическим шоком тяжелой степени, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также другими письменными материалами дела.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку, признал их достоверными, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. При этом суд указал в приговоре основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и опроверг другие, считать данную оценку неверной оснований не имеется.

Не усматривается и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Талыбова Т.Б. со стороны потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены судом в основу приговора, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Доводы надзорной жалобы осужденного о неправомерных действиях Р., которые спровоцировали его на совершение преступления были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, совокупность которых дала основания для вывода суда о виновности Талыбова Т.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Р. Состояние аффекта у осужденного Талыбова Т.Б. в момент совершения преступления не установлено.

Таким образом, юридическая квалификация действий осужденного Талыбова Т.Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной. Оснований для квалификации действий осужденного по ст. 113 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется, поскольку по делу установлен умысел осужденного Талыбова Т.Б. на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Наказание осужденному Талыбову Т.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а именно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, а также других заслуживающих внимание обстоятельств дела.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав Талыбова Т.Б., влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной осужденного Талыбова Т.Б. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова