Постановление Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4у/5-1797/12 (ключевые темы: возмещение причиненного ущерба - опознание - хищение чужого имущества - отбывание наказания - противоправные действия)

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4у/5-1797/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Асатряна Г.А., о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 05апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 24 мая 2010 года, установил:

приговором Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2010 года

Асатрян Г.А., ранее судимый: 16.02.2006 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.12.2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 26 дней, -

- осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, за каждое.

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19января 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Асатряна Г.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Г. 24000 рублей;

в пользу Г. 10000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба;

в пользу С. 14000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба;

в пользу И. 33500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Асатрян Г.А. признан виновным в совершении трех мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Асатрян Г.А., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что протоколы опознания являются недопустимыми доказательствами, поскольку опознание было провидено в нарушение закона. Считает, что в материалах дела не содержится достаточного объема доказательств подтверждающих его причастность к инкриминируемым ему деяниям. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

Изучив судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность осужденного Асатряна Г.А. в совершении инкриминируемых органами следствия преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вина Асатряна Г.А. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в полном объеме изученными судом, а именно: показаниями потерпевших Г., Г., С., И.; свидетеля Н.; заявлениями Г., Г., С., И., по содержанию схожих с существом противоправных действий, совершенных Асатряном Г.А., а именно похищения мошенническим путем имущества потерпевших, а также открытого хищения имущества потерпевшей И.;протоколами предъявления лица для опознания; постановлениями об установлении мест совершения преступлений; протоколом выемки; план-схемами мест происшествий; выпиской ... "..."; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения Асатряном Г.А., форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенных преступлений.

Показания потерпевших, свидетеля,иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Довод осужденного Асатряна Г.А. о том, что в материалах дела не содержится достаточного объема доказательств подтверждающих его причастность к инкриминируемым ему деяниям, несостоятелен и опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так из показаний потерпевшей Г., следует, что Асатрян Г.А., представившись гражданином Болгарии и создавая о себе образ богатого человека, попросив кошелек, положил в него 100 долларовые купюры, как оказалось потом сувенирные. Кроме этого Асатрян Г.А. неоднократно просил у нее телефон, который, в последствии оказался у него в нагрудном кармане дубленки. Расставшись с Асатряном Г.А. она обнаружила отсутствие телефона, купюры достоинством 1000 рублей, а купюры которые Асатрян Г.А. положил к ней в кошелек, оказались сувенирными денежными средствами.

Согласно показаний потерпевшей Г., к ней обратился Асатрян Г.А., представившись иностранцем по имени "Роберт". Создавая о себе образ богатого и обеспеченного человека, попросил передать ему кошелек для того, чтобы положить в него подарок. Она вытащила находящиеся в кошельке денежные средства в размере 10000 рублей, которые передала Асатряну Г.А., а также передала ему пустой кошелек, куда он положил 100 долларовые купюры, в последствии оказавшиеся сувенирными.

Согласно показаний потерпевшей С., Асатрян Г.А. попросил у нее мобильный телефон, а затем получив убрал его к себе в карман, при этом, предложив взамен денежные средства. Она передала ему свой кошелек, в котором находились денежные средства, он вложил в него несколько долларовых купюр, после чего она убрала его в сумку. После этого они договорились встретиться в ТЦ "...", куда она и проследовала. По дороге она обнаружила, что в кошельке отсутствуют 5000 рублей, а купюры, которые положил Асатрян Г.А., являются сувенирными.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших у суда не было, поскольку они согласуются между собой по способу хищения имущества потерпевших. Кроме этого, в ходе опознания потерпевшие в присутствии понятых уверенно опознали Асатряна Г.А. как лицо совершившее в отношении них противоправные действия. При этом следует отметить, что показания потерпевших совпадают по обстоятельствам совершенных в отношении их имущества хищений.

Кроме этого, потерпевшая И., в ходе следствия в присутствии понятых уверенно опознала Асатряна Г.А., как лицо, которое создавая о себе образ богатого человека, завладел у нее мобильным телефоном, а затем открыто похитил денежные средства в размере 8500 рублей.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанной потерпевшей не имеется, поскольку ранее она с Асатряном Г.А. не знакома, неприязненных отношений не имеет и в каких либо родственных связях с ним не состоит.

Учитывая изложенное оснований полагать, что имеющиеся доказательства не в полной мере подтверждают причастность Асатряна Г.А. к инкриминируемым ему деяниям не имеется.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, и причастность Асатряна Г.А. к совершению преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении Асатряну Г.А. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступных деяний, степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, его положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В представленных материалах отсутствуют данные, дающие основание полагать, что вышеперечисленные обстоятельства учтены судом не в полной мере.

Судом обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Асатряна Г.А. рецидива преступлений.

Решение о назначении осужденному наказания суд объективно мотивировал в приговоре.

Назначенное Асатряну Г.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с главой 45 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Асатряна Г.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащую удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Асатряна Г.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Асатряна Г.А., о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 24 мая 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова