Постановление Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4у/8-1812 (ключевые темы: умысел - хищение - обман - адвокат - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4у/8-1812

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу адвоката Караева Э.А. в защиту осужденных Авдюшкина Д.С. и Яблокова И.В. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года, установила:

приговором Симоновского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года

Авдюшкин Д.С., уроженец г. Москвы, ранее не судимый,

- осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 ноября 2010 года.

Яблоков И.И., уроженец г. Мантурово Костромской области, ранее не судимый,

- осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 5 лет.

Этим же приговором осужден Омельченко А.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 приговор в отношении осужденных Авдюшкина Д.С. и Яблокова И.И. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Караев Э.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их изменении в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необоснованным осуждением Авдюшкина Д.С. и Яблокова И.И., недоказанностью выводов суда о том, что они знали о подложности представленных потерпевшему документов, были осведомлены о преступленном умысле Омельченко А.В. и умышленно вводили потерпевшего в заблуждение, а также в связи с отсутствием у осужденных умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана.

Надзорная жалоба адвоката Караева Э.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Авдюшкин Д.С. и Яблоков И.И. осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката Караева Э.А., вывод суда о виновности Авдюшкина Д.С. и Яблокова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего С., которые согласуются с показаниями свидетелей К., К-а, А., П., Н., Ш., Ш-й, П., Г., Т., П. и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых заявление потерпевшего С. в правоохранительные органы, заключения почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз, а также другие доказательства, изложенные в приговоре. Оснований для оговора Авдюшкина Д.С. и Яблокова И.И. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Авдюшкина Д.С. и Яблокова И.И. об отсутствии у них умысла на хищение чужих денежных средств и об осознании ими противоправности совершаемых ими деяний. Как правильно указал суд в приговоре, данные показания осужденных опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, анализ которых свидетельствует о совершении Авдюшкиным Д.С. и Яблоковым И.И. совместно с Омельченко А.В. инкриминированного им преступления.

Вопреки утверждению защиты в надзорной жалобе об обратном, всем показаниям потерпевшего и свидетелей, а также материалам дела в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Авдюшкина Д.С. и Яблокова И.И.

Несогласие адвоката Караева Э.А. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Авдюшкина Д.С. и Яблокова И.И. в содеянном не влияет.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Авдюшкина Д.С. и Яблокова И.И. Доводы защиты, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, о необоснованном осуждении Авдюшкина Д.С. и Яблокова И.И., являлись предметом исследования суда первой инстанции, который с приведением убедительной аргументации в приговоре отверг их как несостоятельные.

Квалификация действий осужденных Авдюшкина Д.С. и Яблокова И.И. по ст. 159 ч. 4 УК РФ является правильной, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденных, о наличии у них умысла на совершение инкриминированного им деяния мотивированы в приговоре. Оснований для иной правовой оценки действий осужденных Авдюшкина Д.С. и Яблокова И.И., о чем указывается в надзорной жалобе адвоката, не имеется.

Наказание осужденным Авдюшкину Д.С. и Яблокову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденных, и оснований считать его несправедливым не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб, в том числе защитника осужденных Авдюшкина Д.С. и Яблокова И.И. - адвоката Караева Э.В., аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, о непричастности Авдюшкина Д.С. и Яблокова И.И. к инкриминированному им деянию. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора в отношении осужденных Авдюшкина Д.С. и Яблокова И.И. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений в отношении осужденных Авдюшкина Д.С. и Яблокова И.И., не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Караева Э.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы Караева Э.А. в защиту осужденных Авдюшкина Д.С. и Яблокова И.В. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова