Постановление Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 4у/1-1824/12 (ключевые темы: отбывание наказания - незаконное хранение - наркотические средства - особо крупный размер - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 4у/1-1824/12

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Хана И.К. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2012 года, установил:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года,

Хан И.К., ранее судимый

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2012 года приговор изменен: действия Хана переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных в приговор кассационной инстанцией, Хан признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, с учетом изменений кассационной инстанции, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Хана в совершении преступления сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно проанализированных в приговоре суда, что в жалобе не оспаривается.

С учетом изменений, внесенных в приговор кассационной инстанцией, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, что в надзорной жалобе также не оспаривается.

Наказание Хану назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также смягчающих и отягчающего обстоятельств, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного, в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом первой и кассационной инстанций, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хана И.К. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева