Постановление Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 4у/7-1841/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - частичное сложение наказаний - исправительные колонии общего режима - УК РФ - оценка)

Постановление Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 4у/7-1841/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Левковича А.Г. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города г. Москвы от 17 ноября 2011 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года, установила:

приговором Хорошевского районного суда города г. Москвы от 17 ноября 2011 года

Левкович А.Г., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года приговор суда в отношении Левковича А.Г. изменен: в качестве смягчающего обстоятельства учтена положительная характеристика с места прохождения военной службы и назначено наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Срок наказания Левковичу А.Г. исчислен с 11 июня 2011 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

В надзорной жалобе осужденный Левкович А.Г. выражает несогласие с приговором, ссылается на противоречивость и недостоверность положенных в основу приговора доказательств, их ненадлежащую оценку, оспаривает квалификацию своих действий и считает, что тяжкий вред М. причинил при превышении пределов необходимой обороны; просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ и снизить наказание; полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности и семейные обстоятельства.

Изучив состоявшиеся судебные решения и материалы дела, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Левкович А.Г. признан виновным в умышленном причинении М. опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, а также в умышленном причинении П. легкого вреда здоровья, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 11 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Левковича в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, установлена показаниями потерпевших М. и П., заявлением П. в правоохранительные органы, свидетелей В., Ж., П., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъяты нож с пятнами бурого цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшим М. и П. телесных повреждений; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Левковича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 115 УК РФ.

О правильности оценки показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, свидетельствует то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не основаны на законе и доводы жалобы о неправильной оценке доказательств по делу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательства не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевших М. и П., свидетелей, судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам надзорной жалобы все доказательства оценены судом в совокупности с другими письменными и устными источниками доказательств, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Левковича.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действий Левковича А.Г. по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 115 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Левковича А.Г. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города г. Москвы от 17 ноября 2011 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова