Постановление Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 4у/7-1849/12 (ключевые темы: представление прокурора - оценка доказательств - отмена приговора - очная ставка - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 4у/7-1849/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Калпина В.А. в защиту Лукьянова А.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года, установила:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года

Лукьянов А.А., несудимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении 22 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

В надзорной жалобе адвокат Калпин В.А. находит кассационное определение суда незаконным и необоснованным; считает, что выводы суда кассационной инстанции не основаны на материалах дела и сделаны без учета собранных по делу доказательств; кассационные жалобы потерпевших и кассационное представление прокурора не содержат в себе убедительных доводов, свидетельствующих о нарушениях судом первой инстанции уголовно-процессуального закона; просит решение кассационной инстанции отменить и передать на новое кассационное рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив состоявшиеся судебные решения, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из обжалуемого судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом кассационной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении в кассационном порядке кассационных жалоб и представления прокурора на приговор суда были установлены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 379 УПК РФ явилось основанием для отмены приговора суда первой инстанции.

Как обоснованно отмечено в кассационном определении в нарушение ст. 305 УПК РФ в описательно мотивировочной части оправдательного приговора суд допустил противоречия и не дал надлежащей оценки доказательствам стороны обвинения, в том числе заключениям судебных экспертиз, показаниям свидетелей, не привел в приговоре показания потерпевших К., С., Л., А., Е., данные в ходе проведения на предварительном следствии очных ставок с Лукьяновым.

Кроме того, в приговоре содержатся формулировки о виновности других лиц, находящихся в розыске, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что противоречит ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, принесенных на них возражений, обоснованно пришла к выводу об отмене приговора, постановленного с нарушениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при кассационном рассмотрении не допущено.

Таким образом, состоявшееся по делу кассационное определение следует признать законным и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Калпина В.А. в защиту Лукьянова А.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.