Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/2-1860 (ключевые темы: грабеж - исправительные колонии общего режима - исключительные обстоятельства - хищение чужого имущества - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/2-1860

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Антонова В.В. в защиту осужденного Абдуллаева М.Б. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года, установила:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года

Абдуллаев М.Б., ..., ранее не судимый,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 ноября 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 07 мая 2011 года по 08 мая 2011 года.

Этим же приговором осужден Сардаров С.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года приговор в отношении Абдуллаева оставлен без изменения.

Абдуллаев признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Антонов В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказана вина Абдуллаева, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Абдуллаева в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Факт обнаружения и изъятия у Абдуллаева мобильного телефона потерпевшего З. в жалобе не оспаривается.

Доводы защиты о непричастности Абдуллаева к совершенному преступлению, поскольку Сардаров, передав Абдуллаеву похищенный у потерпевшего З. телефон, распорядился похищенным имуществом, являются несостоятельными.

Из показаний потерпевшего З. усматривается, что Сардаров схватил его за руку и потребовал мобильный телефон. Испугавшись, он отдал Сардарову телефон, который тот передал Абдуллаеву. По его просьбе Абдуллаев вернул сим-карту от телефона. Затем Сардаров забрал у него из сумки 2500 рублей. После чего осужденные скрылись.

Свидетели К., А. и О. показали, что Сардаров взял за руку З. и потребовал телефон. З. отдал Сардарову телефон, который тот передал Абдуллаеву. По просьбе З. Абдуллаев вернул сим-карту.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Абдуллаев совместно с Сардаровым непосредственно участвовал в грабеже. Действия осужденных носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищение у потерпевшего имущества. При этом осужденные видели действия друг друга и одобряли их. В связи с этим, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Абдуллаева по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Антонова В.В. в защиту осужденного Абдуллаева М.Б. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года, - отказать.

Судья: