Постановление Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 4у/8-1914 (ключевые темы: уголовное дело - обстоятельства, отягчающие наказание - особо крупный размер - новое преступление - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 4у/8-1914

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу потерпевшего О. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 года в отношении осужденного Сенчугова А.В., установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года

Сенчугов А.В., ранее не судимый,

- осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе потерпевший О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении осужденного Сенчугова А.В., указывает на то, что последний исполнил взятые на себя обязательства по договору, а потому просит о снижении срока назначенного ему наказания.

Изучив судебные решения, проверив доводы жалобы, считаю, что надзорная жалоба потерпевшего О. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Сенчугов А.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Вывод суда о виновности Сенчугова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сенчугова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Сенчугова А.В. по ст. 159 ч. 4 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Наказание осужденному Сенчугову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых наличие на иждивении ребенка, 2002 года рождения и матери-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний. При этом обстоятельств, отягчающих наказание Сенчугова А.В., судом не установлено. Одновременно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Сенчугову А.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания и счел необходимым назначить Сенчугову А.В. наказание только в виде реального лишения свободы, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное осужденному наказание соответствует целям его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений, оно является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его снижения по доводам надзорной жалобы потерпевшего не усматривается.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Сенчугова А.В. Оставляя приговор без изменения, судебная коллегия указала основания и мотивы принятого решения в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Сенчугова А.В., допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы потерпевшего О. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы О. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 года в отношении осужденного Сенчугова А.В.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова