Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 4у/6-1934 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - отмена приговора - отбывание наказания - обвиняемый - предмет, использованный в качестве оружия)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 4у/6-1934

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Молошенка К.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2008 года, установила:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2008 года

Молошенок К.В, ранее не судимый;

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 марта 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Шавров Ю.В.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Молошенок признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный просит о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 162 УК РФ, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления и смягчить назначенное наказание. Кроме того ставит вопрос о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Молошенка был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству обоих обвиняемых, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Молошенок.

Юридическая оценка его действий является правильной и изменению не подлежит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению, не подлежит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Что касается вопроса осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, то данный вопрос в силу положений ч. 3 ст. 396 УПК РФ подлежит разрешению судом по месту отбывания наказания

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Молошенка К.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2008 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова