Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/2-1946 (ключевые темы: хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба - обвинительный приговор - уголовное дело - проведение судебного разбирательства)

Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/2-1946

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Дадашевой Р.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 года, установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года

Дадашева Р.А., ..., судимая 01 июля 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства, штрафа не оплачен,

- осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору от 01 июля 2008 года и по совокупности приговоров ей назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 01 марта 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.

Дадашева признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Дадашева просит снизить наказание, полагая, что суд не полностью учел данные о ее личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дадашевой, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная.

Действиям Дадашевой дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Дадашевой Р.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 года, - отказать.

Судья: