Постановление Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 4у-3-1957/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - обвинительный приговор - степень общественной опасности - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 4у-3-1957/12

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э.,

изучив надзорную жалобу осужденного Горячева С.И. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года, установил:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года

Горячев С.И., ... года рождения, ранее судимый:

- 07.02.2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17.08.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03.09.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 февраля 2011 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Горячеву С.И. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется со 2 октября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Горячев С.И. признан виновным в совершении кражи (два эпизода), т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В надзорной жалобе Горячев С.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчении назначенного наказания, ссылаясь на то, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении ...

Изучив представленные материалы полагаю, что согласиться с доводами жалобы осужденного не представляется возможным по следующим основаниям.

Приговор в отношении Горячева С.И. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с учетом мнения потерпевших и государственного обвинителя.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Горячева С.И. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Горячева С.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) соответствует описанию преступных деяний, совершенных осужденным, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на исход дела, не установлено.

Наказание Горячеву С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания суд в полной мере учел все данные о личности Горячева С.И., в том числе признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья и поэтому назначенное осужденному наказание следует признать справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, оснований для его смягчения, не усматривается.

При рассмотрении дела в кассационном порядке, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда обоснованно не усмотрела оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения Горячеву С.И. наказания, которое было назначено судом первой инстанции с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, выводы судебной коллегии надлежаще мотивированы, сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Горячева С.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Горячева С.И. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 13 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

В.Э. Рольгейзер