Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4у/3-1992/12 (ключевые темы: наркотические средства - вещественные доказательства - обвинительный приговор - личный досмотр - незаконное хранение)

Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4у/3-1992/12

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э.,

изучив надзорную жалобу осужденного Фалькона Р.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года, установил:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года

Фалькон Р.С., не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 4 июня 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Фалькон Р.С., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

С точки зрения осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что в ходе судебного разбирательства нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон.

Ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Фалькон Р.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

Вывод суда о виновности Фалькона Р.С. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниях осужденного о том, что он в течение двух лет употребляет наркотические средства, в основном кокаин. 4 июня 2010 года в подъезде дома по месту его регистрации к нему подошли сотрудники милиции и в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили полиэтиленовый пакетик с кокаином, который он хранил для личного употребления;

- показаниях свидетелей А. и Ч. (сотрудников УВД по ЗАО г. Москвы) о том, что 4 июня 2010 года поступила оперативная информация, согласно которой неизвестный гражданин, оказывается впоследствии Фальконом Р.С., занимается незаконным оборотом наркотических средств. Будучи задержан в подъезде дома, Фалькон Р.С. в присутствии понятых был досмотрен и при нем был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. Фалькон пояснил, что изъятое порошкообразное вещество является кокаином, который он приобрел для личного употребления;

- показаниях свидетелей Ф., К. и Д.;

- рапорте об обнаружении признаков преступления, согласно которому 4 июня 2010 г. был задержан Фалькон Р.С.;

- протоколе личного досмотра Фалькона Р.С. от 4 июня 2010 г.;

- справке об исследовании N 1411 от 4 июня 2010 г. и заключении эксперта от N 178, от 13 июня 2010 г., согласно которому в составе вещества массой 10.15 гр. из пакета, изъятого у Фалькона Р.С. содержится наркотическое средство-кокаин к количестве 0,96 гр.;

- вещественном доказательстве.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора осужденного у них не имелось.

Все собранные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Исследовав материалы дела, суд подробно изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание Фалькону Р.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Фалькона Р.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фалькона Р.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

В.Э. Рольгейзер