Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4у/6-2020/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - дети - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - насилие не опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4у/6-2020/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Игумнова С.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года, установила:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года

Игумнов С.А., не судимый,

- осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен 21 декабря 2010 года.

Этим же приговором осуждены Л. и Ч.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2011 года.

В надзорной жалобе осужденный Игумнов просит о смягчении назначенного ему наказания до 2 лет лишения свободы, признав смягчающим наказание обстоятельством наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения.

Надзорная жалоба осужденного Игумнова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Игумнов осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Игумнова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, и не оспариваются в надзорной жалобе осужденного, равно как и квалификация его действий.

Юридическая квалификация действий осужденного Игумнова по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

С доводами надзорной жалобы осужденного Игумнова о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Игумнову назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, роли осужденного.

Поскольку объективных данных о наличии у Игумнова несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения не имелось, суд обоснованно не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Игумнову.

По своему виду и размеру назначенное Игумнову наказание соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Игумнова, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Игумнова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Игумнова С.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова