Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 4у/5-2029/12 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - особо крупный размер - лишение права занимать определенные должности - оперативный эксперимент)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 4у/5-2029/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Хонджонова А.Д. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года, установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года

Хонджонов А.Д., ранее не судимый,

осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Хонджонову А.Д. назначено 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 октября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Хонджонов А.Д. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а именно: героина общей массой 9,49 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а именно: героина общей массой 118,45 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 19 и 20 октября 2010 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Хонджонов А.Д., не оспаривая фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, просит об изменении приговора в части квалификации его действий, считает, что его действия не образуют совокупности преступлений, а являются эпизодами единого продолжаемого преступления, в связи с этим просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Хонджонова А.Д. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, а именно: на показаниях свидетеля Б. о том, что она 19 октября 2010 года встретилась с Хонджоновым А.Д. и купила у него за выданные ей работниками УФСКН 6 000 рублей два свёртка, которые впоследствии отдала сотрудникам УФСКН, в свёртках находилось порошкообразное вещество - героин; на показаниях свидетелей Ш., П., К., Л., Ч., Х., Б. об обстоятельствах ОРМ "Оперативный эксперимент", задержании Хонджонова А.Д., об изъятии у него наркотического средства. Кроме того вина осужденного Хонджонова А.Д. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в протоколах осмотров, актах наблюдения за Хонджоновым А.Д., изъятия наркотических средств, на акте проведения ОРМ и приложений к нему, заключениях эксперта, из выводов которых следует, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков бежевого цвета из двух пакетов, добровольно выданные 19 октября 2010 года Баказовой Э.А., является наркотическим средством героином общей массой 9,47 г., а вес изъятого 20 октября 2010 года у Хонджонова А.Д. вещества, являющегося наркотическим средством героином, составил 118,45 г., а также других доказательствах приведенных в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ на предмет допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, и свидетельствуют, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Хонджонова А.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий Хонджонова А.Д. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре суда.

Оснований для квалификации действий осужденного Хонджонова А.Д. как единого преступления, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется, поскольку он совершил два самостоятельных преступления - покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 9,49 гр., - в особо крупном размере, Б. продав за 6 000 рублей, которое было приобретено им, как установил суд в приговоре до 14 ч. 35 мин. 19 октября 2010 года, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что незаконное сбытое Б. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками 6 отдела по СВАО МРГ (р) ОН ФСКН РФ по городу Москве в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент"; и приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героина массой 118,45 г. - в особо крупном размере, которое было приобретено им, как установил суд в приговоре до 21 ч. 10 мин. 20 октября 2010 года, выразившееся в приискании средств совершения преступления и ином умышленном создании условий совершения преступления - в приобретении и хранении наркотического средства героина с целью дальнейшего сбыта, о цели сбыта свидетельствует значительный размер наркотического средства героина, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с задержанием сотрудниками УФСКН и изъятием наркотического средства.

Наказание Хонджонову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хонджонова А.Д. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная