Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 4у/4-2071 (ключевые темы: места лишения свободы - срок ответа - уголовное дело - надзорная жалоба - УПК)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 4у/4-2071

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу заявителя - осужденного Бацежева Х.Х. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года, установил:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года заявителю - осужденному Бацежеву Х.Х. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа следователя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 4 августа 2011 года N 207ж-2011.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бацежев Х.Х. ставит вопрос об отмене кассационного определения, утверждая, что о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции надлежащим образом он извещен не был, а также в нарушение закона был лишен права на личное участие в судебном заседании.

Изучив истребованные материалы дела и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении материалов жалобы в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

При этом Бацежев Х.Х., отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы и ограниченный в связи с этим в своих правах, надлежащим образом и заблаговременно (более чем за 3 недели до дня судебного заседания) извещался о дате, времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, ему также разъяснялось, что он вправе направить в суд своего представителя с надлежащими полномочиями (л.д. 20-21).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении кассационной жалобы заявителя не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы Бацежева Х.Х., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя - осужденного Бацежева Х.Х. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года отказать.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова