Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4у/8-2079 (ключевые темы: неосторожность - справедливость - смерть потерпевшего - гражданский иск - судебно-медицинская экспертиза)

Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4у/8-2079

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Баряева Л.Н. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2011 года, установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 апреля 2011 года

Баряев Л.Н., ранее не судимый,

- осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Кривов М.Ю.

По делу разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2011 приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Баряев Л.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением судом уголовного закона, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 3 УК РФ, поскольку у него не было умысла на причинение смерти потерпевшему Е., его (Баряева Л.Н.) действия не могли привести к таким последствиям; по мнению осужденного, его обвинение основано только на заключении повторной судебно-медицинской экспертизы трупа Е., которая противоречит другим доказательствам по делу; обращает внимание на то, что после происшествия он (Баряев Л.Н.) вызвал скорую помощь потерпевшему, что должно быть учтено как смягчающее его наказание обстоятельство. Кроме того, осужденный в надзорной жалобе выражает несогласие с разрешением гражданских исков потерпевших в части взыскания морального вреда.

Надзорная жалоба осужденного Баряева Л.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Баряев Л.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Баряева Л.Н., вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевших Е.М.А., Е.С.С., Е.А.И., которые согласуются между собой и с показаниями свидетелей К., Б., З., М., М., Т., М., объективно подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых заключения молекулярно-генетических экспертиз, протокол досмотра и изъятия у Баряева Л.Н. черных кроссовок с бурыми пятнами, про которые он пояснил, что данные кроссовки принадлежат ему, а бурые пятна на них - Е., заключение повторной судебно-медицинской экспертизы трупа Е. о характере и степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, механизме их образования и причине смерти Е., а также другие доказательства, изложенные в приговоре. Оснований для оговора Баряева Л.Н. представителями потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Ставить под сомнение правильность выводов экспертных заключений, в том числе повторной судебно-медицинской экспертизы трупа Е., которые являются научно-обоснованными, проведенными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имелось.

Помимо того, выводы, содержащиеся в данных заключениях экспертиз, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину Баряева Л.Н. в совершении преступления, установленного судом.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям подсудимого Баряева Л.Н. о том, что он не прыгал по грудной клетке Е. и не наносил удары по голове последнего. Как правильно указал суд в приговоре, данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, анализ которых свидетельствует о совершении Баряевым Л.Н. совместно с Кривовым М.Ю. инкриминированного ему преступления.

Вопреки утверждению осужденного в надзорной жалобе об обратном, всем показаниям потерпевших и свидетелей, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Баряева Л.Н.

Несогласие осужденного Баряева Л.Н. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Баряева Л.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом обоснованно отмечено, что об умысле каждого из осужденных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е. свидетельствуют способ совершения преступления - избиение потерпевшего в течение длительного периода времени, в ходе которого они совместно наносили телесные повреждения руками и ногами в различные части тела потерпевшего (не менее 40), в том числе в жизненно важный орган - голову (не менее 10 ударов), в результате чего образовалась закрытая травма головы, относящаяся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло по неосторожности наступление смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах, юридическая квалификация действий осужденного Баряева Л.Н. по ст. 111 ч. 4 УК РФ является правильной и оснований для иной правовой оценки действий осужденного, о чем указывается в его надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Баряеву Л.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Гражданские иски представителей потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

При этом, суд исходил из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда.

Соответственно, при разрешении судом гражданских исков потерпевших Е.М.А. и Е.С.С. о компенсации морального вреда приняты во внимание характер объем причиненных им нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда.

Оснований считать размер компенсации морального вреда, определенным судом для взыскания с осужденного Баряева Л.Н., не соразмерным требованиям разумности и справедливости, не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб, в том числе осужденного Баряева Л.Н., аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, приведенные в обоснование необходимости отмены приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в частности, о его непричастности к причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, о недопустимости положенного в основу приговора заключения повторной судебно-медицинской экспертизы, о необоснованном удовлетворении судом гражданских исков потерпевших. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Баряева Л.Н., допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Баряева Л.Н. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Баряева Л.Н. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2011 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко