Постановление Московского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4у/1-2160/2011 (ключевые темы: обратная сила - освобождение от наказания - незаконный сбыт - отбывание наказания - преступление)

Постановление Московского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4у/1-2160/2011

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Животивского С.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года, установила:

По приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2011 года

Животивский С.В., ...,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.

Животивский признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит привести приговор в соответствие с ФЗ от 07.12.2011 года, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Животивского в совершении преступления сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно проанализированных в приговоре суда.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При этом вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Наказание Животивскому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: ..., в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, а потому смягчению не подлежит. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного Животивского, в том числе аналогичные доводам надзорной жалобы, о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Животивского С.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева