Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4у/4-2170/12 (ключевые темы: срок ответа - генеральная прокуратура - права и свободы - пересмотр постановлений - необоснованный отказ)

Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4у/4-2170/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Косова В.Н. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года, установила:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года жалоба осужденного Косова В.Н., на незаконность и необоснованность письменных ответов начальника отдела Главного управления Генеральной прокуратуры РФ К. от 15.04.2010 года и прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Б. от 28.04.2010 года по обращениям о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам оставлена без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Косов В.Н. ставит вопрос об отмене судебных решений как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями уголовно-процессуального закона. По его мнению, судами не дана должная оценка доводам его жалобы о незаконном и необоснованном отказе должностного лица Генеральной прокуратуры РФ в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств по его уголовному делу. Считает, что он был лишен права на защиту, так как суд отказал ему в участии.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив состоявшиеся судебные решения, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности принятых судами решений надлежит признать несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Как следует из представленных материалов, осужденный Косов В.Н. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением от 12.02.2010 г. о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, а 05.03.2010 г. обратился с аналогичным заявлением в СК при прокуратуре РФ, откуда его обращение было передано в Генеральную прокуратуру РФ. В своих заявлениях Косов В.Н. указывал на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, а материалы доследственной проверки и зафиксированное в материалах дела место смерти Косова Н.К., опровергают показания потерпевшей и свидетелей.

15.04.2010 года, а затем и 28.04.2010 г. в адрес заявителя были направлены письменные ответы, о результатах рассмотрения вышеуказанных обращений.

Не согласившись с полученными ответами, Косовым В.Н. была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.

Суд обоснованно указал в своем постановлении, что оснований для признания обжалуемых ответов незаконными и необоснованными не имеется. Осужденным в своих заявлениях фактически оспаривалось судебное решение в отношении него, при анализе которого прокурором не было найдено оснований для возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Каких либо новых обстоятельств указанных в ст. 413 УПК РФ Косовым В.Н. приведено не было.

Доводы жалобы о том, что судами не дана должная оценка доводам его жалобы о незаконном и необоснованном отказе должностного лица Генеральной прокуратуры РФ в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу в отношении него, тщательно исследовались судом и обоснованно были признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом правильно указано, что обжалуемые письменные ответы должностных лиц в отношении заявлений Косова В.Н. не противоречат требованиям действующего законодательства.

Ущерб конституционным правам и свободам Косова В.Н. не причинен, доступ к правосудию не затруднен.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и содержит мотивы принятого решения.

В кассационном порядке материалы дела рассмотрены в строгом соответствии с главой 45 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Косова В.Н. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.