Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 4у/2-2287 (ключевые темы: обвинительный приговор - нападение - отмена приговора - хищение чужого имущества - предмет, использованный в качестве оружия)

Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 4у/2-2287

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Фаткина Е.Ю. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года, установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года

Фаткин Е.Ю., не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 октября 2010 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В связи с изданием Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 14 июля 2011 года приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года изменен: действия Фаткина Е.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание 5 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Фаткин Е.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения, просит снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Фаткин признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Фаткина квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных приговор следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фаткина Е.Ю. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.