Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2012 г. N 4у/5-2307/12 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - незаконный сбыт - уголовное дело - преступление)

Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2012 г. N 4у/5-2307/12

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова,

изучив надзорную жалобу осуждённого Давлатова Х.Х. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 13 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 января 2009 года, установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 13 октября 2008 года

Давлатов Х.Х., ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 15 апреля 2008 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 января 2009 года приговор оставлен без изменения.

Давлатов Х.Х. осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Давлатов Х.Х. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что за приготовление к сбыту наркотических средств он осуждён незаконно, считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит о смягчении назначенного наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Давлатова Х.Х. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, а именно: на показаниях самого осуждённого Давлатова Х.Х. о том, что он действительно хранил наркотические средства в изъятом у него количестве; показаниях свидетелей К., В., Я., М., Т. о том, что при личном досмотре Давлатова Х.Х. у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, при этом он пояснил, что в свертке находится героин; заключении химической экспертизы, согласно выводам, которой вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, массой 124,23 грамма из пакета, является наркотическим средством - героином, а также на других доказательствах приведенных в приговоре суда.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические и юридические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Давлатова Х.Х. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий осужденного Давлатова Х.Х. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, поскольку Давлатов Х.Х. приискал наркотические средства и создал условия для сбыта героина весом 124,28 гр., что в несколько раз превышает среднюю разовою дозировку употребления наркотического средства, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с этим оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Давлатову Х.Х. назначено в пределах минимального размера санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам тщательно проверила доводы кассационной жалобы осуждённого и его адвоката, в том числе и те, которые содержатся в надзорной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными по мотивам, изложенным в кассационном определении, которое соответствует требованиям ст.ст. 373, 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Давлатова Х.Х. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 13 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 января 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова