Постановление Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 4у/7-2416/12 (ключевые темы: нападение - организованная группа - боевые припасы - предмет, использованный в качестве оружия - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 4у/7-2416/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Абдурахманова А.А. в защиту осужденного Ханалиева А.Х. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года, установила:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года

Ханалиев А.Х., ...,

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (три преступления) за каждое к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ханалиеву А.Х. исчислен с 12 июля 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован

По делу также осуждены Г., А., А., Х.

В надзорной жалобе адвокат Абдурахманов А.А. в защиту осужденного Ханалиева А.Х. выражает несогласие с приговором, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность вины его подзащитного в совершении разбойных нападений, за исключением разбойного нападения на лотерейный клуб, принадлежащий ООО "...", непричастность к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов, предполагает, что признательные показания Ханалиева получены под воздействием сотрудников полиции; просит переквалифицировать действия его подзащитного по эпизоду разбойного нападения на лотерейный клуб, принадлежащий ООО "..." с п. "а" ч. 4 ст. 162 на ч. 2 ст. 162 УК РФ, оспаривая совершение преступления в организованной группе, а в остальном просит приговор отменить и Ханалиева оправдать.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Ханалиев А.Х. признан виновным:

в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением и угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой;

в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия, организованной группой;

в нападении в целях хищения чужого имущества в крупном размере, с применением и угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой;

в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.

Преступления совершены 9 июля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ханалиева А.Х. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Ханалиева в содеянном помимо его и его соучастников признательных показаний, установлена показаниями потерпевших Х., Б., Б., П., П., З., А., Т., С., О., К., К., Ч., Г., Х., Г., Б., показаниями свидетелей О., Г., В., Г., Л., Ф., С., Г., М., Р., П., заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, протоколами осмотра места происшествий, заключениями судебных экспертиз, протоколами опознания, явками с повинной, вещественными доказательствами, а также другими фактическими данными, приведенные в приговоре.

Суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ханалиева А.Х. в совершении квалифицированных разбоев и незаконном обороте оружия и боеприпасов.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о недоказанности вины Ханалиева в совершении разбойных нападений и непричастности к незаконному обороту оружия и боеприпасов нельзя признать обоснованными.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Ханалиева А.Х. по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (три преступления) и ч. 3 ст. 222 УК РФ УК РФ является правильной.

Доводы жалобы о наличии в действиях Ханалиева эксцесса исполнителя не основаны на законе, поскольку преступление совершено им в организованной группе в соответствии с заранее разработанным планом нападений на потерпевших и применение огнестрельного оружия в процессе нападения охватывалось умыслом всех членов преступной группы.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о применении к Ханалиеву недозволенных методов ведения следствия, поскольку они опровергаются совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями свидетелей Ф., К. и С.

Наказание осужденному Ханалиеву А.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора, а также снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Абдурахманова А.А. в защиту осужденного Ханалиева А.Х. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова