Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/5-2994/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные работы - ограничение свободы - наказание - причинение значительного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/5-2994/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Клементьева М.Л. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2011 года, установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2011 года

Клементьев М.Л., ...,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия трем дням исправленных работ - один день лишения свободы Клементьеву М.Л. назначено наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний Клементьеву М.Л. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 мая 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Клементьев М.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены 29 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Клементьев М.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просить его смягчить, указывая, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечное признание, желание рассматривать дело в особом порядке, а также совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Клементьева М.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Клементьева М.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий Клементьева М.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному Клементьеву М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, признания им вины в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства - ..., а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Кроме того, окончательно назначенное Клементьеву М.Ю. наказание не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, в связи с чем доводы надзорной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

Что же касается доводов осужденного относительно полного признания им вины и желания рассматривать дело в особом порядке судебного разбирательства, то, как усматривается из представленных материалов по ч. 2 ст. 325 УК РФ Клементьев М.Ю. вину в судебном заседании не признал, в связи с чем уголовное дело правильно рассмотрено судом в общем порядке.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения Клементьеву М.Ю. наказания, с учетом доводов изложенных в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Клементьева М.Л. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова