Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4у/2-3033 (ключевые темы: нападение - хищение чужого имущества - задержание - исправительные колонии строгого режима - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4у/2-3033

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Левачева А.А. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года, установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года

Левачев А.А., судимый 1 сентября 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожденный 5 февраля 2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня,

- осужден:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы за каждое из семи преступлений;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 3 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 4 года лишения свободы за каждое из двух преступлений;

по ч. 2 ст. 318 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 марта 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года приговор изменен: действия Левачева по эпизоду в отношении потерпевшего Л. переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Московского районного суда города Рязани от 3 августа 2011 года приговор Головинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством. Действия Левачева переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ со снижением наказания до 3 лет 5 месяцев по каждому из восьми преступлений; с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ со снижением наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 2 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ со снижением наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложений наказаний Левачеву назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Левачев, с учетом внесенных изменений признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (восемь эпизодов); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а также в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Левачев просит прекратить производство по делу в части его осуждения по ч. 1 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении К. либо отменить приговор в этой части и дело направить на новое рассмотрение. Кроме того ставит вопрос о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Левачева в совершении преступлений основан на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Утверждение осужденного о непричастности к совершению разбойного нападения на потерпевшего К. опровергается показаниями последнего, согласно которым 8 марта 2010 года он следовал в сторону станции метро "...", когда к нему подошел Левачев и потребовал отдать мобильный телефон. Поскольку требование осужденного было подкреплено демонстрацией ножа, он подчинился. Завладев его имуществом, Левачев скрылся.

Из заявления потерпевшей К. усматривается, что нападение на ее сына произошло в указанный день примерно в 17 часов 00 минут.

В соответствии с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера, используемого Левачевым, 8 марта 2010 года в 16 часов 24 минуты, осужденный находился в районе станции метро "...".

То, что потерпевшая К. - мать несовершеннолетнего К. обратилась с заявлением в милицию только 19 апреля 2010 года, правдивость показаний последнего под сомнение не ставит. Не является таким основанием и необнаружение ножа, которым осужденный подкреплял угрозу в адрес К. во время нападения. Как усматривается из представленных материалов, преступление в отношении К. совершено 8 марта 2010 года, Левачев же задержан только 26 марта 2010 года.

Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ несостоятельны.

Как пояснил потерпевший В. - старший оперуполномоченный ОУР во время задержания Левачев оказал сопротивление. Когда он схватил осужденного, тот, пытаясь вырваться, стал выкручивать ему палец на правой руке. Ему удалось освободиться от захвата. Тогда осужденный предпринял аналогичные действия в отношении указательного пальца его другой руки. В этот момент он (В.) почувствовал боль и услышал хруст. Потерпевший Г. и прохожие помогли удержать Левачева до приезда других сотрудников милиции. Указанные события имели место 26 марта 2010 года.

Согласно показаниям потерпевшего Г. после задержания Левачева потерпевший жаловался на боль в пальце.

Потерпевший Л. показал, что после того, как В. показал осужденному служебное удостоверение, и попытался его задержать, Левачев оказал сопротивление. В процессе борьбы осужденный сломал палец потерпевшему.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у В. обнаружен закрытый косой перелом фаланги второго пальца, относящийся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, который мог образоваться 26 марта 2010 года. В механизме образования этого перелома лежит действие силы вокруг продольной оси второго пальца левой кисти.

Приведенные доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об умышленном характере насилия, примененного к потерпевшему осужденным во время задержания.

Причин для оговора Левачева со стороны потерпевших К. и В. не установлено.

Обоснованность осуждения Левачева по остальным эпизодам в надзорной жалобе не оспаривается.

Тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка действий Левачева является верной.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Левачева А.А. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года - отказать.

Судья: